— 241 —

число источниковъ второстепенныхъ, которые „тре-

буютъ строгой критики“. Но мы прямо рекомен-

дуемъ каждому любопытствующему заглянуть въ

текстъ „Богдана Хмельницкагос, го ссыЛки и вы-

писки изъ Величка почти безъ всякихъ оговорокъ

свидвтехьствуютъ, что г. Костомаровъ смотритъ

на двдо иначе, чеЬмъ предупреждаетъ. Г. Макси-

мовичъ также рекомендуетъ относиться кь Ве-

дичку съ критикою и но все-таки

откровенно сознается, что во многихъ случаяхъ

считаетъ это драго:Оннымъ историче-

скимъ источникомъ. Такъ џя разсматриваемаго въ

настоящемъ нашемъ времени оба исто-

особенно считаютъ важнымъ то, что Ве- •

лично приписываетъ Зоркв, котораго

онъ будто бы пользовался. BcxMcTBie этого и мы,

оставивъ всј частности въ сторонј, посвятимъ

нашего нав-

нымъ образомъ этого миеическаго Зорки.

Въ своего Величко указыва-

еть, что его „ckaaaHie о казацкой аъ поля-

вами, чрезъ Богдана Хмельницкаго въ

осми дјтехъ точившнся... составлено отъ авто-

ровъ: нђмецкаго Самуила казацка-

го Самуила Зорки и польскаго Самуила Твардов-

скагоС. Вотъ его источники. Оказывает-

ся, что эти три Самуила послужили руковод-

ствомъ дая четвертаго, то-есть самого

Самуила Величка. Исключая тендор•а,

два Самуила не упоминаются въ чис" источни-

ковъ Грабянки и обратно, пересчитанные у по-

сгЬдняго его иностранные источниКи не встр±ча-

16