— 235 —

нашедъ необходимымъ закончить его

у себя этимъ Выше мы говории, что

рукописный лјтописецъ „ажъ до Хмельницкаго

бывшихъ гетмановъс, на который ссылается г.

Костомаровъ, надо полагать, есть одно и тоже съ

нашимъ Мтописцемъ. По нћкоторымъ словамъ

г. Костомарова можно заключить, что онъ про-

должадся далье, чјмъ мы его встрјчаемъ въ

тописи Самовидца. Однакоже, пова этотъ дђто-

писецъ не будетъ напечатанъ ил обсто-

ятельно описанъ, до Мхъ порь мы не им'ћемъ

права Олать о немъ какихъ-дибо утвердитедь-

ныхъ выводовъ тодько по г. Косто-

марова. Что же касается того, можно ди воаста-

новить Мтописца прежде Хмельницкаго бывтшхъ

гетмановъ (если его разскавъ бышь продолжень

далЈе о при Жедтыхъ Водахъ)

по Грабянки, что извјстная манера соста-

вития свода пользоваться источниками явдяется

3Д'Ьсь непреодолимымъ

этого о нашемъ дЈтописцеЬ приходится судить по-

куда тодько по дВтописи Самовидца.

Составитедь лјтописи Самовидца, сшивая двухъ

старВйшихъ дјтописцевъ, вставишь между ними

отъ себя такую Фразу: „послј же того что проис-

ходило, нижей сего въ лгђтописцв Хмельни ц-

каго пространно и ясно и удивително показано

и явствуетъ Bcioc. Если предположимъ, что со-

ставитель свода обрјзашь краткаго лВтописца,

имјя подъ руками для посо

при Жедтыхъ-Водахъ, другађо про-

страннаго и удивительнаго по ясности изложе-