— 221 —

Для чего бы состаитедю ијтописнаго свода Само-

видца нужно было сочинять кь имјвшим-

ся у него подъ руками подиннымъ джописцамъ

и притомъ сочинять въ Формј самостонтеиьнаго

дЈтописца? ЦВИ провести какую нибудь идею,

похитичесвую мысль, и вообще какой-либо

во всемъ втомъ не отыщемъ. Есл состави-

тедь свода быдъ намјренъ написать для то-

го, что его дјтописцы, такъ сказать, не имђютъ на-

ч а а; то не проще ли было недостающее въ нихъ на-

чадо переписать цјикомъ изъ другаго дјтописна-

го свода, не выдавая всего этого за осђбое Ц'Ьль-

ное Намъ вполнгь понятенъ продох-

жатель дјтописи, дополнитель ея по другимъ авто-

писямъ и т. п.; но составителей подобныхъ раз-

бираемому мы не встрђчади. Однимъ сдо-

вомъ, мы не можемъ объяснить себј, ЕТЬ чему со-

ставитеию свода нужно быдо Одать тутъ своего

рода бдлогъ.

Лјтописецъ прежде Хмельницкаго бывшихъ гет-

мановъ не есть ни konig части Грабянкиной лв-

тописи, ни изъ нея кь лјт.описцу Хмеаь-

ницкаго. У Грабянки встрђчаются umnHie Факты,

которыхъ Н'ђтъ ни въ дьтописцј Хмельницкаго, ни

у автоцисца, сдужащаго кь нему При-

ведемъ этому примјръ. Грабянка говорить о томъ,

что Богданъ Хмельнищй писалъ изъ Сьчи Запо-

рожской „до короннаго гетмана КИЛКа разовь отъ

себј вимовияючи, на Чапинскаго жадичися про-

сииъ суда; но на то не токмо суду, но и отвђту

отъ гетмана не подучишь.“ Не будемъ иасдјдовать,

изъ какихъ источниковъ заимствовадъ Грабянць•