— 230 —

часто встрВчаемъ, что цђдьный разсказъ нашего

Мтописца о накомъ либо разодень Гра-

бянкою на двв части, изъ коихъ одна отнесена въ

реестръ, а другая въ текстъ. Но все это не даетъ,

кажется, права утверждать, что авторъ двтописца,

служащаго теперь кь Мтописцу Хмель-

ницкаго, переписавши нВвоторую часть Грабянки-

на реестра, пополняаъ ее на выборъ

изъ текста дмописнаго свода.

Если нашь лвтописецъ явияется сухимъ реест-

ромъ годыхъ Фактовъ, то естественно можетъ быть

поднять вопросъ: *быди ли въ

подобные реестры-гЬтописцы? YRaaaHie на

и въ вышеприведенныхъ сдовахъ пре-

wcd0Bia Грабянки. Но особенно хорошо характе-

риауетъ ихъ Величко въ кь своему со-

а ежели зъ давнихъ онихъ писарей сда-

вяно-казацкихъ и записалъ хто год-

ное, во время ихъ бывшое то записадъ тил-

ко дин себе реестрикомъ, барао щупиими и крат-

кими нови, жаднихъ зъ якихъ причин; що пов-

стало, якъ ся отправовало не виразивши околичнос-

стей.с Сдается намъ, что въ этой характеристи-

кВ Ведичко имјетъ въ виду именно нашего двто-

писца прежде Хмельницваго бывшихъ гетмановъ,

Д'Ьтописца, который драгоцЈненъ дая историка и

такъ неудовлетворителенъ для художника - рома-

ниста. 0TdWiie „нашего Мтописца отъ сейчасъ при-

веденной характеристики можно отыскать толь-

во въ томъ, что онъ свой реестръ вздумадъ на-

чать отъ HamecTBiH Батыя

или даже отъ временъ св. то есть за-