— 226 —

своему. Но такъ важется тодько на первый взглядъ;

на самомъ Грабянка только сшиваетъ иавгьс-

Tiz разичныхъ источниковъ, стараясь излагать

ихъ coxepzaHie своимъ языкомъ. Но тамъ, гдј

ему приходится пользоваться Мтописцемъ прежде

Хмельницкаго бывтихъ гетмановъ, онъ въ боль-

шей части случаевъ рабь своего источника; по

Грабянкв можно почти цвдикомъ возстановить

этого Д'ђтописца. посивдняго иногда пе-

репнсываются ново въ слово, а кь яимъ

изъ другихъ источниКовъ ставятся почти совер-

шенно отдјдьно. Единственно, что иногда доз-

водяетъ сен Олать составитель свода съ этимъ

своимъ источникомъ,—это разставлять его извгћ-

CTiH и Фразы, переМшивая ихъ и Фра-

вами другихъ источниковъ. Но все-таки Грабянка

иарћдка позволяетъ себј впоинв перефразировать

0BjcTiz Мтописца прежде Хмельницкаго бывшихъ

гетмановъ и тутъ-то, точно нарочно, двлаетъ не-

тоиько описки, но и грубыя ошибки.

Здвсь мы считаемъ нелишнимъ, привести еще

сКолько примћровъ тому, какъ пользовадся Гра-

бянка двтописцемъ прежде Хмельницкаго бывшихъ

гетмановъ.

Нашь лјтописецъ сообщаетъ, что Чапдинстйй

приказаиъ сына Богдана Хмедьницкаго „по с ер едь

города бит“; Грабянка въ этому при-

бавляетъ: „посреди града Чигирина бити.С Есди

нашь хвтописецъ есть изъ Грабянщ то

почему жомпидяторъ пропустидъ это точное обоз-

мВста и притомъ, странно, напи-

садъ такъ, что его 0Bjcrrie въ приведенной сейчасъ