— 218 —

что д“опись Самовидца (здјсь разу-

мвется джописецъ Хмедьницкаго) была въ

источниковъ для Грабянки, котораго Мтопись о

посхјдни.хъ годахъ ХУП Мка представляетъ оче-

видное изъ нея заимствовате.с

Но прежде всего дая насъ интересно было бы

знать, въ вавомъ видв были лЈтописцы, составляю-

теперь сводъ Самовидца, когда ими пользовался

то есть были ли они уже соединены

въ одинъ сводъ, или Мтописецъ, который теперь

сиужитъ кь лжописцу Хмельницкаго,

быиъ отдВденъ отъ него и Грабянка имвдъ его въ

бодгЬе обширномъ видј, чјмъ онъ дошелъ до насъ.

Это рвшить довольно трудно, но можно предпо-

хагать, что такъ-назыБаемая Мтопись Самовидца

подвергалась не разъ передЈлкгЬ и навонецъ въ со-

единеннымъ въ ней лјтописцамъ XVII Мка вВмъ-то

содано доведенное до 1734 года. Не-

знаемъ, коснулся ди nocxMHit составитель джо-

писи въ чемъ-либо внутренняго содтава того, что

быдо до него солано; но, важетси, им'ћемъ осно-

B8Hie сказать, что онъ ничего не испортишь въ тру-

дахъ предшественниковъ. Этотъ сводъ дошелъ до

васъ въ Н'ђскодькихъ спискахъ и въ нькоторыхъ

изъ нихъ доведено только до

XYIII вТа. При сличенји всђхъ списковъ между

собою звмвчено издателями Мтописи (главнымъ

обрааомъ г. Бодянскимъ), что въ каждомъ изъ нихъ

есть что нибудь лишнее или недостающее противь

другихъ, но сущность вевдгЬ одинакова. Это по-

сМднее особенно относится въ той части дјтопи-

си, съ которою мы имјеиъ Д'Вдо (встрјчаются