— 212 —

мывать c0craueHie такого документа. Подагаемъ,

что душевное челобитчика не было тог-

да вподнв споиойно и должно быдо отразиться въ

жалоб'В. Намъ напротивъ приходится удивляться,

что она такъ написана, кань ее видимъ. По этому

поводу должно еще указать на то, что почти ни

одной дерзости, есаи тодько не считать самаго

•авта жадобы дерзостью, не попало въ чехобит-

ную. Есл Богданъ XMeIbHuRit, воспоминая объ

ockop60Hizxb, не могъ ихъ въ порядвВ изложить,

по крайней мјр•ћ онъ сдержаиъ себя и не сказиъ

ни однаго рвакаго сова, которое бы явно обличи-

до его душевное

всего зд%сь указаннаго жадоба Бог-

дана Хмельнидкаго постоянно нуждается, для разъ-

zcHeHiz въ ней изложенныхъ, въ дополне-

Hizxb изъ другихъ источниковъ.

каждаго изъ этихъ источниковъ указано въ своемъ

мЈстВ. ВажМйшимъ изъ нихъ явияется жадованная

вороиевспя грамота, данная Богдану Хмельницко-

му на его маетность Субботово. Этотъ документъ

намъ случидось отыскать • Искиючая этого по-

сВдняго акта, довольно частнаго по своему про-

и обо всјхъ другихъ источ-

нихахъ нужно сказать, что по достов•Вр-

наго они, всј вмВстВ взятые, не мо-

гутъ стать рядомъ съ жадобою Богдана Хмельниц-

наго. Еси въ ней можно аамЈтить своего рода

страстность, односторонность въ собы-

TiTb, то и во всвхъ другихъ источниахъ видна

•) Арх. Нив. Ивовтр. двп, Мааор., св. 8, тир. 4.