— 232 —

моно случиться и то, что авторъ его быль, на-

примВръ, духовное лицо, слышавшее разсказы о

Богдана Хмельницкаго не непосред-

отъ тђхъ, кому они прямо разсказы-

ваись и т. п.

Въ томъ что авторъ лјтописца преж-

де Хме*ьницйаго бывшихъ гетмановъ не прогово-

рился о своемъ въ той или другой сто-

ронј, онъ цвјяется совершенною противуполож-

автору Мтописца Хмельницкаго. Неизвјст-

наго сочинителя посмдняго довольно трудно прим

знать за казака, какъ это обыкновенно утвержда-

ютъ. По этому поводу приведемъ здђсь самое по-

слвднее, по времени, MH'hHie объ этомъ Д'ЬтописцЈ,

высказанное г. Костомаровымъ • тлјтопись Са-

мовидца писана человђкоМъ казацкаго 3BaHiH и

участникомъ описываемыхъ и притомъ съ

для этого (гетманства

Хмельницкаго), кань и вообще для

Малой Руси второй половины XYII вђка, она есть

важный источникъ". Совершенно справедливо, что

эта лвтопись есть важный источникъ.• все пред-

шествующее наше доказываетъ, кань

высоко мы ее цВнимъ. Что же касается того, буд-

то она написана участникомъ собы Tit, то въ

этомъ можемъ согласиться развђ толь-

жо съ тьмъ, что Мтописецъ Хмельницкаго напи-

санъ, можетъ быть, современникамъ (а

можетъ быть, только составлень изъ равскааОвъ

• ) Истор. M0Borpa.iB и zscuM0BBBiR, т. Х11, стр. 157: статья

о тетмавств• ppia Хмеаьввцкаго.