— 233 —

современниковъ), бывавшимъ очевидцемъ при по-

добныхъ случаяхъ, какъ B0Tpe6eHie какого ни-

будь половника. Да и вообще замјтимъ, что по-

лђтописецъ и самовидецъ, кажется, не

вподнј совмВстимы. Дия того, чтобы двтописца

можно было назвать самовидцемъ, нужно сначала

превратить его въ а потомъ

уже, смотря по обстоятельствамъ, и въ

самовидца. Но лјтописецъ Хмельницкаго положи-

• тельно не можетъ быть названь не тольКо днев-

никомъ, но и записками.—Относитедьно того, что

тописецъ Хмельницкаго написань человЈкомъ жа-

зацкаго .3BaziH и притомъ съ безпристра-

cTieMbC, то и съ этимъ согласиться нельзя. Лич-

ное B033phHie автора на самостоятель-

ность, извјстнаго рода можно постоян-

но вид%ть въ двтописцј•, и все •ето даетъ особен-

ную ему цвну. По автора двтописца

скореЬй можно предположить, что онъ быль духов-

ное лицо ил горожанинъ. Казавт и притомъ, као

говорятъ, участникъ эпохи Богдана Хмельницка-

го наврядъ ли бы сталь такъ безпощадно и жесто-

ко относиться кь своимъ же казакамъ.

Во всякомъ случав, не рјшая этого довольно труд-

наго вопроса, выскажемъ здђсь только общее на-

ше отъ этого Мтописда, глав-

нымъ образомъ за описываемое нами время, Раз-

сказавши сущую правду о томъ, что прежде тёр-

п%ло казачестро отъ ляховъ, даме онъ говорить

о казакахъ такъ, что мы ничего не читали 60zte

хладнокровно, зло и умно написаннаго объ ихъ под-

вигахъ, когда они сдђдадись хозяевами на Украй-