— 45 —

демь ихъ по кь двумъ основнымъ,

именно въ и поИьскимъ.

Начнемъ съ посгвднихъ.

сдухи о начадј исторической дјятедь-

сти Богдана Хмельницкаго собраны доводьно по-

дробно въ одномъ мосКовскомъ документј, въ упо-

мянутой уже нами запискЬ Кунакова • которая

прямо и начинается Субботовскимъ Одомъ: „съ

Богданомъ Хмеиьницкимъ и съ запорожскими чер-

касы зу поляковъ война и междуусобье учинииось

за те: сдужидъ Богданъ въ Запорож-

скомъ Войсм и быль писаремъ войсковымъ, а

Станиспву Конецпшьскому, гетману корунному,

прислуживалъ и многую службу въ Войскј и кь

Станисхаву Конецпольскому доброхотВнье пока-

залъ. И за то-де гетманъ Станиславъ Конецпохь-

CRit упросишь ему у Владислава короля мает-

ность изъ переясхавскихъ воиостей село-•уторъ.

И по смерть-де Станислава Конецподьскаго Бог-

дань быль у него Станинава въ

• ) MocE0BcBiI дьякъ Грвгор1И Куваковъ, вздившж въ Подь-

ту (въ начав 1649 года) по правитедьства, меж-

ду прочими своими двхаив, «по государеву уваву дов•дывад-

ся въ Вравов•, въ Варшав• и въ дорог• о червассвоИ вбИв•

всявихъ втстеИ, воторыя московскому государству годны».

Ивъ этихъ ввстей овь составилъ ваписву, воторая для нвсъ

особенно интересна потому, что большая часть ив-

дожева въ вей тавъ, вавъ вто встр•чаеиъ во ве•хъ подь-

свихъ ueTopizxb, совремевныхъ Богдану Хмельницкому и повд-

втИшихъ. вось пропуски •автовъ и впоторыя

въ cpaBBeBiB съ посПдвими ничтожны; во ва то

самыи КувввовевоИ $аписви отличаются особенно св•-

вестјю Вс• .авты, сообщеввые Еувавовыиъ,

остаются таковыми же вавъ овь вхъ еаышалъ•, ошибви же

принадлежать по преимуществу его источвивамъ.