— 45 —
демь ихъ по кь двумъ основнымъ,
именно въ и поИьскимъ.
Начнемъ съ посгвднихъ.
сдухи о начадј исторической дјятедь-
сти Богдана Хмельницкаго собраны доводьно по-
дробно въ одномъ мосКовскомъ документј, въ упо-
мянутой уже нами запискЬ Кунакова • которая
прямо и начинается Субботовскимъ Одомъ: „съ
Богданомъ Хмеиьницкимъ и съ запорожскими чер-
касы зу поляковъ война и междуусобье учинииось
за те: сдужидъ Богданъ въ Запорож-
скомъ Войсм и быль писаремъ войсковымъ, а
Станиспву Конецпшьскому, гетману корунному,
прислуживалъ и многую службу въ Войскј и кь
Станисхаву Конецпольскому доброхотВнье пока-
залъ. И за то-де гетманъ Станиславъ Конецпохь-
CRit упросишь ему у Владислава короля мает-
ность изъ переясхавскихъ воиостей село-•уторъ.
И по смерть-де Станислава Конецподьскаго Бог-
дань быль у него Станинава въ
• ) MocE0BcBiI дьякъ Грвгор1И Куваковъ, вздившж въ Подь-
ту (въ начав 1649 года) по правитедьства, меж-
ду прочими своими двхаив, «по государеву уваву дов•дывад-
ся въ Вравов•, въ Варшав• и въ дорог• о червассвоИ вбИв•
всявихъ втстеИ, воторыя московскому государству годны».
Ивъ этихъ ввстей овь составилъ ваписву, воторая для нвсъ
особенно интересна потому, что большая часть ив-
дожева въ вей тавъ, вавъ вто встр•чаеиъ во ве•хъ подь-
свихъ ueTopizxb, совремевныхъ Богдану Хмельницкому и повд-
втИшихъ. вось пропуски •автовъ и впоторыя
въ cpaBBeBiB съ посПдвими ничтожны; во ва то
самыи КувввовевоИ $аписви отличаются особенно св•-
вестјю Вс• .авты, сообщеввые Еувавовыиъ,
остаются таковыми же вавъ овь вхъ еаышалъ•, ошибви же
принадлежать по преимуществу его источвивамъ.