Хцедьницкаго и напоминается сиужба его отца,
бывшаго нвкогда подстаростой чигфинскимъ и
убитаго на королевской служб. Takie намеки не
только дђтописца, но и документа
прямо наводятъ на мысль, что Ойствитедьно Чап-
уговорилъ Конецпольскаго провјрить не
только вообще право BdaOHiH Богдана Хмальниц-
каго на Субботово, но и въ частности право подь-
зоваться дворянскими преимуществами. Какъ вид-
но, при этой провјркгђ оказалось, что у Богдана
Хмельницкаго не было ни на то ни на другое ни-
какихъ документовъ.
Быдъ-ли отецъ Богдана Хмельницкаго шјяхти-
чемъ? По upiBuik) на Субботово онъ прежде все-
го заслуженный казакъ, о шляхетств'Ь же его не
говорится ни слова. Титуль „шляхетнагош присвои-
вается только его сыну Богдану. Однако же, хо-
тя Богданъ и названь шляхетнымъ,
но все таки и по можно замјтить, что
онъ остается простымъ казаломъ и ему, такъ ска-
дать, только раарђшается владВть дворянскими им'ћ-
Въ етомъ и гђтописецъ указы-
ваетъ, что и самъ Богданъ признавадъ
себя казакомъ, но только „въ надеждеђ на службу
отцовскую, который на той служб'ь и на войН'В
убить,С считалъ себя въ прав•Ь воспользоваться
для своихъ удобствъ нгћкоторыми шляхетскими пре-
имуществами. Вотъ единственное право Багдана
Хмедьницкаго владћть заседенными слободами.
Вчитываясь въ RopozeBckit мы не мо-
жемъ признать• его жалованною грамотою на дво-
рянство Богдану Хмельницкому. Но съ другой сто-