Хцедьницкаго и напоминается сиужба его отца,

бывшаго нвкогда подстаростой чигфинскимъ и

убитаго на королевской служб. Takie намеки не

только дђтописца, но и документа

прямо наводятъ на мысль, что Ойствитедьно Чап-

уговорилъ Конецпольскаго провјрить не

только вообще право BdaOHiH Богдана Хмальниц-

каго на Субботово, но и въ частности право подь-

зоваться дворянскими преимуществами. Какъ вид-

но, при этой провјркгђ оказалось, что у Богдана

Хмельницкаго не было ни на то ни на другое ни-

какихъ документовъ.

Быдъ-ли отецъ Богдана Хмельницкаго шјяхти-

чемъ? По upiBuik) на Субботово онъ прежде все-

го заслуженный казакъ, о шляхетств'Ь же его не

говорится ни слова. Титуль „шляхетнагош присвои-

вается только его сыну Богдану. Однако же, хо-

тя Богданъ и названь шляхетнымъ,

но все таки и по можно замјтить, что

онъ остается простымъ казаломъ и ему, такъ ска-

дать, только раарђшается владВть дворянскими им'ћ-

Въ етомъ и гђтописецъ указы-

ваетъ, что и самъ Богданъ признавадъ

себя казакомъ, но только „въ надеждеђ на службу

отцовскую, который на той служб'ь и на войН'В

убить,С считалъ себя въ прав•Ь воспользоваться

для своихъ удобствъ нгћкоторыми шляхетскими пре-

имуществами. Вотъ единственное право Багдана

Хмедьницкаго владћть заседенными слободами.

Вчитываясь въ RopozeBckit мы не мо-

жемъ признать• его жалованною грамотою на дво-

рянство Богдану Хмельницкому. Но съ другой сто-