196
Значете литературнаго большинства еще болве усиливалось
ттмъ, что рядомъ съ нпмъ стояло торгово-промышленное
большинство, тоже обозлившееся на о Золой за
ел Tpe60BaHie, чтобъ бумажно-денежное было со-
вращено. И наконецъ на сторонђ противндковъ I{0MMgcciM
было парламентское большинство, поддерживавшее прави-
тельство, которое какъ разъ тогда открывало новый пе-
рессурсами
Ванка
*) Безъ на похноту, указываемъ лишь на книги, которыя
были намъ доступны. (Срв. Maclaren, History 0f the currency, Lon-
don 1853, рр. 125—130 излагаетъ, ТОЛВЕО, полемику между Ривардо
и Бозанлетомъ). Во глакћ протнвннковъ стоять дна
знаменитыхъ aHTIi}3cEHxb ученыхъ: Sir John Sinclair Remarkson
the pamphlet 0f•Huskisson 2-de ed. London 1810 и G. Chalmers
Considerations оп соттетсе, bullion and coin, circulation and exhan.
ges, 2 ed. London 1811. Сэръ Джонъ Сннклеръ, забывая свое до-
стоинстно баронета и ученаго автора Государственныхъ До-
ходонъ, ругается весьма неприлично, чтобъ защнтить TaEie взгляды,
наприм±ръ: abundance 0f currency has nothing to do with the
rate of exchanges (1. с. р. 8), иди: Ангјя была осчастливленатименно
неразм±нностью ея бумажныхъ денегъ (ib. рр. 17, 21, 58, особ. 62).
Впрочемъ Снпњлеръ готовь примириться съ ограни власти
директоровъ Англ Банка: restrict their ротег, but do not destroy the
system (ib. рр. 16, 65). — Чомерсъ тоже неум%ренно ругается за то,
что КоммииЈя о Золой не умудрилась сноихъ экспер-
товъ. Онъ поддерживаетъ (рр. 81—82) даже MHtHie одного изъ этихъ
экспертовъ, что золото не въ большей степени служить экономичес-
вою м$ю, ч±мъ суконный товаръ (broad cloath). По его
не бумажныя деньги обезцКидисв, а золото вздорожало,
потому что агенты Наполеона искусственно подннмалц его ц±ну
(р. 89). Чомерсъ положительно высказывается противь мыслн Бэ-
рингао законодательномъ Англ. Банка (р. 149),
но зато сильно сально возстаетъ протинъ частныхъ
банковъ, играющихъ роль возда (рр. 154—157, 186—187,
-—297) Рядомъ съ увазаынымн . стоить, ио оказан-
ному памфлетъ Bosan quet'a Practical obsepvations оп