— 15 —
Общее BueqaT.uiBie отъ Казани у путешественниковъ со-
ставилось хорошее. Миллеръ назвалъ ее одвимъ изъ наиболь-
шихъ и лучшихъ русскихъ городовъ, могущимъ въ
удовлетворять всгђмъ видамъ челойческихъ потребностей 1).
Интересно сопоставить съ этимъ отзывомъ отзывъ Н. 1. Де-
лила: „Видь города издали прекрасенъ, потому что въ немъ
есть и колокольни и каменныя
но, за ихъ, мгЬсто оказывается предряннымъ” 2).
сообщаемыж 1. Гмелинымъ о казанскихъ инород-
цахъ, собирались имъ совйство съ Миллеромъ, съ которымъ
онъ быль очень друженъ и съ которымъ въ быль
почти неразлученъ. Но такъ какъ о бый,
нравахъ, и другихъ сторонахъ жизни инородцевъ не
было его интересомъ. „то онъ •говоритъ о томъ
меньше, чгьмъ Миллеръ, и въ отрывочномъ вишь. Т'Вмъ не ме-
нВе и то, что онъ даетъ, любопытно и само по себ%, и пото-
му, что опубликовано было раньше Миллеровскаго
(посл±днее появилось въ Ежем±сячныхъ въ 1756
г.), и потому, что даетъ нЬчто противододожное Миллеров-
свимъ и даже не упомянутое Миллеромъ и не-
изв±стное вообще этнографамъ и историкамъ, писавшимъ о
вазанскихъ инородцахъ. Reise durch Sibirien, 1, совсгђмъ
не указано въ новНшихъ изс.тђдованЈяхъ И. Н. Смирнова о
черемисахъ (1889) и о вотякахъ (1890), въ обзорахъ пте-
ратуры объ этихъ племенахъ, а также въ еще 60Jlie новой
ЕВИГЬ П. Н. Луппова: у вотяковъ“ (1899 и
изд. 2—1901 г.).
Еще въ Казани Гмелину пришлось присутствовать при
новобранцевъ татар. Читаль ее ЧИНОВНИЕЪ (Schrei-
ber) по русски, всл±дъ за ттЬмъ мулла иеревелъ ее на та-
языкъ, причемъ новобранцы стояли на КОЛ'ЬВЯХУ, за-
т±иъ они ц•ћловали коранъ, который держалъ мулла. Даль-
1) Мат. для ист. имп. акад. наукъ, 283. 284.
2) [1. акад. Н. 1. Делиля въ Березовъ въ 1740 г.
2