— 15 —

Общее BueqaT.uiBie отъ Казани у путешественниковъ со-

ставилось хорошее. Миллеръ назвалъ ее одвимъ изъ наиболь-

шихъ и лучшихъ русскихъ городовъ, могущимъ въ

удовлетворять всгђмъ видамъ челойческихъ потребностей 1).

Интересно сопоставить съ этимъ отзывомъ отзывъ Н. 1. Де-

лила: „Видь города издали прекрасенъ, потому что въ немъ

есть и колокольни и каменныя

но, за ихъ, мгЬсто оказывается предряннымъ” 2).

сообщаемыж 1. Гмелинымъ о казанскихъ инород-

цахъ, собирались имъ совйство съ Миллеромъ, съ которымъ

онъ быль очень друженъ и съ которымъ въ быль

почти неразлученъ. Но такъ какъ о бый,

нравахъ, и другихъ сторонахъ жизни инородцевъ не

было его интересомъ. „то онъ •говоритъ о томъ

меньше, чгьмъ Миллеръ, и въ отрывочномъ вишь. Т'Вмъ не ме-

нВе и то, что онъ даетъ, любопытно и само по себ%, и пото-

му, что опубликовано было раньше Миллеровскаго

(посл±днее появилось въ Ежем±сячныхъ въ 1756

г.), и потому, что даетъ нЬчто противододожное Миллеров-

свимъ и даже не упомянутое Миллеромъ и не-

изв±стное вообще этнографамъ и историкамъ, писавшимъ о

вазанскихъ инородцахъ. Reise durch Sibirien, 1, совсгђмъ

не указано въ новНшихъ изс.тђдованЈяхъ И. Н. Смирнова о

черемисахъ (1889) и о вотякахъ (1890), въ обзорахъ пте-

ратуры объ этихъ племенахъ, а также въ еще 60Jlie новой

ЕВИГЬ П. Н. Луппова: у вотяковъ“ (1899 и

изд. 2—1901 г.).

Еще въ Казани Гмелину пришлось присутствовать при

новобранцевъ татар. Читаль ее ЧИНОВНИЕЪ (Schrei-

ber) по русски, всл±дъ за ттЬмъ мулла иеревелъ ее на та-

языкъ, причемъ новобранцы стояли на КОЛ'ЬВЯХУ, за-

т±иъ они ц•ћловали коранъ, который держалъ мулла. Даль-

1) Мат. для ист. имп. акад. наукъ, 283. 284.

2) [1. акад. Н. 1. Делиля въ Березовъ въ 1740 г.

2