удовлетворительность такого термина, впервые употреб-

аешјаго Востоковым•ь 2), было уже указано въ пауп

ве резь Можно думать, со стороны г. Буслаева

вд•сь в%тъ диствительиаго промаха, а только • неточ-

ность той же неточности можеть

служить и его (стр. И), что и переходить

въ ь въ яынљшнем Pvcck0Mb языкЬ. Но положитель-

во вев•риыиъ, по нашему MHtHio, должно быть признано

что переходь и въ ь и даже вь б воохо•

дитъ кь Х ст.» (ibid). Утвержде1йе это покоится ва

zadenes, prides ви. зад•неши, придеши, пахо-

дящахся въ такъ называемыхъ Фрейзингепскихъ стать.

яхъ. Это иауятпикъ диствитепио Въ наукв ут-

вердалось MHtHie, что онъ принапежптъ Х•иу cToRTim

Но памятникъ этотъ .писаиъ латинскими буквами. По•

пятно, что въ то отдаленное время пе бшо еще сдвлано

никакихъ латипскаго апавита кь славян•

скизљ звукаиъ. Отсюда 30TpyABeniH въ Ако-

торыхъ и1стъ этого памятника; -отсода и невозможность,

ва ocuoouui'1 представляемыхъ имъ даиныхъ, строить pt•

шительвые научные выводы.

Что и иереходитъ въ ь, вто вВрно, нв только дая

Х ст., ио даже ди воры до•исторической Славянского

языка, но думать, что и сократилось въ ь и Даже б

въ 2-го лица ед. ч. н. ВР. въ памятник• Х

когда памятники гораздо боле позд-

Bie представляють въ этом ьлучав правняьиыя си и ши.

Да и что значить переход•ь и въ в? Въ т%хъ сла-

вянскихъ кото.,ыя различали ь и ь, между

твердымъ глухимъ и и ве бьио и не могло быть ника•

кого соотноше[йя. Утверждать, что въ ФОР“ prides—u

перешло въ б—не значить ли ;тверждать, что а и въ

то время быль уже безгласиымъ

я) Pa3BYBTBie о Цер..Сл. п. Тр. Общ. Р. Са. 1820,

з) См. наир Обь етоиъ у г. давровсваго,.въ ero дисоертацЦ:

«О яви“ Ив. Руссвихь Птипиое\»•.