Ошвбочвымъ же, дуиаеиъ, должно быть орвзвано

YTBepneHie, что б и ъ уже въ древнишую ввоху Рус-

сваго языка произносились кавъ о и е (стр. 42 ВР. 1).

YTBepzxeBie это, повятво, равняется что

nyxie въ Русскомъ языкВ въ ту эпоху уже не суще-

ствовади. Подкр•оляется оно г. Буслаевымъ прииврии

изъ О. Ев. сотьнввъ, гласомь. Но Taaie врии%ры ука-

зывртъ на близость б и ь кь о и е, пожадуИ на оолаб.

лете гласной силы первыхъ, но никакъ не ва исчез-

H0BeBie ихъ изъ языка.

Привода (ст . 42—43) изъ древне-руссвихъ помят.

пиковъ ХШ и XfY ст. рядъ орим%ровъ, въ которыхъ

nyxie чередуются съ чистыми. г. Буслаевъ обънсняетъ

это такъ: uacBiro• звука и уда•

penie на невъ обозначаются буквами о и е, а краткость

буквами б и ь. «Но вакъ же съ этимъ

примирить Формы берто и под.? Нљту изъ нњтб (встрв.

чается уже въ XIII ст.), по мнМйю г. Буспева, уп-

зываетъ на родство и у Родство б и у весомв{в•

но, но приведенный мримвръ едва.ли можетъ послужить

n0ATBepB*HieMb тому: изъ н%сть; с“ва ь ва ъ

невозиожжИ; ъ въ слов• яљтъ есть только гра•ическт

значевъ.

Переходъ ъ въ ы есть 1BTHie .во г.

Буспевъ приводить вримЧы 113MiaeHiR ъ и ы тамъ,

о возвџше'йи въ строгомъ смысл этого слова ве

иожетъ• быть и р•чи. Онъ не объясняетъ этихъ случа-

евъ, зам•чая только что «въ древве-Русскомъ ъ перехо-

двтъ въ ы въ д. ми. ч. и. прош. и трех. ВР. передъ н

(его); напр. у Нестора въ 0Tia по св. XII в.

вид•хомы У, въ Силы. сб. МУ в. проводихомы и, вм. ва-

двхомъ и, проводихомъ и» (стр. 46). Это H3MtBeaie ъ и

м находить ce6t познТйшую aHaaorio съсоотвЬтствую-

щвиъ же другаго гаухаго. Самъ г. Бу-

спевъ приводить (стр. 44) н%сколько првм%ровъ изм%ве-

ь и и: варичютв и, любпхоути и и под. И странио,

что овь не ставить этихъ примЧовъ въ оязь съ предъ-

вдущиии. Зд•сь, ясно, одно и тоже и одна и таже