Важвымъ недостаткоиъ г. Буслаева о возвы-

гласныхъ должпо, ио нашему MIItuik), быть ириз-

нано и то, что онъ, говоря объ гласиыхъ не

разаичаетъ ступевеП втихъ 113MtneIIi1, указывая зишь на

то, между какими гпсными звуками существуетъ сбли-

10Bie.

Такъ напр. о н опь говорить, что звукъ этотъ «ври

подъём% йзм•няется въ ав, ов, ва» (стр. 55). Но ввдь

вти не могутъ быть признаны тожествепиыии.

Правда, ва—ав, по¯ав, а слвд. и ва>ов, которое буду-

чи—оу, есть».

Что до Шершя, то главпый недостатокъ его

объ гпспыхъ заключается въ томъ, что етотъ

ученый, чуждаясь исторической почвы, см%шиваетъ раз-

вовреиенныя звуковыя gueBiH языка. Такъ на стр. 298

опь говорить объ и въ ю. Зд•сь, конечно, ра-

вуиВется древнишая эпоха Русскаго языка, то время,

когда въ пень было еще звукомъ самостоятельныиъ,

На стр. же напр. 281, говоря объ ослабле:йи гласвыхъ,

овь уквдывветъ па иоЬо—друвья и под. , кокъ ва слу-

чай i въ ь, ив зам•чая того, что такого рода

явлев\я языка относятся кь топ пор•В его жизни, когда

въ невъ уже пе было звука ъ.

«YcueBie гласныхъ, говорить г. Шерш, въ Рус-

скомъ происходить па т%хъ же ocB0BaBiaxb, что

Е въ древве•Бопарскоиъ» (297). Эго мо•

жетъ быть п; изнаво в•рпымъ только для древнВПшеВ,

до-историчоской опохи Русскаго языкь Уже для XII—

XI croNTii нельзя вполнв отождествить звуковыхъ от-

иоте:йй въ втихъ двухъ Такъ PYCCRi1 языкъ

ужо въ ту пору но заал домчго у (оу), юсова и по-

терял п. Твмъ боЛв певозможннмъ должно быть при.•

впапо приведенное YTBepM0Rie для эпохи болв поздисй,

когда явились• соверпшпно Apyria звуковыя отпоше:йа.

C6•meaie, напр., в съ звукомъ о (мыть—мою), i съ

звукомъ е (пить—ИоЯ), сравнительно

которыхъ не знал не только языкъ,

во я Русс“ дрвн%йшей эпохи.