97

кончена при Лонгипј, игуменђ и пресвитерв, а извђстпо,

что до 558 т. присвоидъ Синайскок обители до-

стоинство такъ. какъ въ этомъ уле году игуменъ•

епископъ Константивъ иодписвлъ четвертаго ROH•

• стантинопольскаго собора. Вторая надпись свид%тельствуетъ,

что пресвитеръ беодоръ исполнидъ ее въ 24-мъ году 1) 14-го

индикта, и по еп. указываетъ на 551 годъ—-

двадцать четвертый годъ

— въ кото-

рый приходится, д“ствительно, 14-й индиктъ. эти

не только остроумны, но и наибол%е правдоподобны.

Но вавъ объяснить тогда въ медадьо•

нахъ самого Лонгина и 1оанна который, по всей

роятности, и есть самъ извјстный 1оаннъ Климакъ,

приблизительно до 580.хъ годовъ? Предположить, что они

были изображены здђсь еще при жизни, мы отказываемся, въ

виду 0TcyrcTBia подобныхъ примђровъ въ восточно.православ•

ной древности. Можно думать, что эти два медальона прибав-

лены но тогда и первая надпись съ именемъ

Лонгина дјдается явно подозрительною.

Но существенно важное, наконецъ, и ясное противорђтйе

дать, выводимыхъ изъ надписей и указывающихъ настоятельно

на 550.е годы, съ самымъ стилемъ мозаики, который, но на-

шему носить на характеръ VII (по

крайней М'ВргЬ, его начала), заставляетъ насъ относиться съ

недовгьрчивостью ко всђмъ этимъ надписямъ. Странно уже то

обстоятельство, что по именамъ, въ нихъ приводимымъ, мы

имгђемъ конецъ VI а по датамъ его средину. Извђст-

ная неполнота надписи съ именемъ беодора (Yka3aHie года

безъ того, откуда его считать)

— настолько не

обычна, что можетъ быть объяснена только перемлвою или

1) Сличая надписи собранныя въ Corpus inscr. gr., мы также пода-

гаемъ, что КА ЕТУЧ должно обозначать КА т. е. двадцать четвертаго

Еода, или въ 21 r0AY, а не двадцать четыре года, чему противоргвчило бы

индикта, въ проетвИшей .ормв, безъ всякаго YkaaaHiR ва счетъ

цикаовъ, навь подагаетъ ври. Усовъ.