направо, озаиетъ посдђднлго явно исвиъ вы-
Разить Ввоторое и свойственный ему свеатицвзиъ,
тогда вакъ педальонъ изобрахветъ простова-
тато, толстаго юношу 1). Во всавоиъ случ", оба вти изобра-
zeHia,. по, нашему IHtHio, лучше другихъ въ
своиъ исвусст". Типъ Матеея Евангелиста, съ EB8HTeuieIb
въ Ввой рукгв, близовъ въ каноническому, грузевъ и сјдъ, но
диево не тавъ суровь и тавелъ, вакъ въ Т'ћхъ зе двухъ
равевнсвихъ церввахъ. Аи. еаДДей черноволосый и полный,
довольно близокъ по типу съ въ капелгђ Хри-
золота, фигура Апостола съ тонкими чертами лица и
острою небольшою бородою должна, конечно, считаться бодје
типическою 2). Наконецъ, фигура MameiR (ошиб. Мане;аса)
въ Синайской мозаивгЬ съ большою (Адою бородою и корот-
вими, СВдыми же волосами, очевидно, уподоблена извђстному
типу Ев. Матеея и отступаетъ, поэтому, отъ иолодаго типа
вапиды Хризолога.
Много дюбопытнаго и• оригинальнаго представляютъ также
образы Пророковъ. Кь cozutHiD, мы не им%емъ въ данноиъ
сдуча± руководства равевнсвихъ мозаикъ и доджпы ограничить-
ся рукописей, правда, или современныхъ предпо-
дагаеиоИ Хай синайскихъ мозаикъ, или немногимъ цозднЈй.
3), рви. Космы
шихъ: таковы PoccaHckiE водевсъ ЕвангедЈя
Индоидова Ватиканской и «Пророки» Туринской
бибЫ). Первая фигура сгђва въ синайскихъ мозаикахъ пред-
I) Напротивъ, въ Каиелп Хрившога, .от 33 tav. адд., тицъ Аи.
съ чертами Вареодоиен странно отступаетъ отъ принатаго, во тавъ кавъ
више поивщевный МатеЈй ивобравенъ, вавъ бока, то позагаемъ. что ВД'Всь
нвдаиеи был ошибочно вомвщеаы, или даже, взрн•е, перепутаны при ре-
ставра:$в.
1) Въ ц. Св. ФОТ. 20, твпъ втроже, борода гуще и донн“,
твкъ что •игура приближаетсн Сивайсвой иоваикВ.
3) Gebiart и. НатпасК, Evangelioram codex Rossanensis. Ь. 1880. Про•.
Усова. О и пр. М 1881 Но ивъ прорововъ этой рви. ивд.
только 4 •иг. (Taf. III) и, повидииому, веудовлетворитедьно.
а) Си. мою виз. иск и ивоногр по иив1вт.», иконогр ужав.
е. И. Буслаева о русев. ивоноВ.» въ Сборвввв общ. древне-
руссквго иск. ва 1866 годъ, стр. 86 сод.