множес:вЕ нардныхъ призжиствъ. Приа, это ва-
рднсх хз-дожестт лишено
силы и часто огрничивается копирвкою, но приз-
этого нардваго ресла и искусстю будуп»
koni“14 только на нашь взглядъ, а на имомъ джт
%содержать въ себЬ творческхю cTwxio.
Доказателство этого можно найти и въ
иконописи суздалык-ихъ сель. Такъ сильно изм•Ьни-
лись ея типы обрзцовъ, огь которыхъ она
пошла, н эти явно напрвлены кь выра-
с(ћтвеннаго пошиба. Въ сск»рйях-ь русской
иконописи, поскольку она прставляется М 11 и
XVIII в-Ьками. а отчасти и половиною XLX в%ка, рь
патехош•.-ихъ и мсчкких-ь писемъ грмадная. и только
разныя .м%шаклъ устаношпъ этоть
фкгь. Конечно. мь суздаты-кой иконописи не най-
дешь: никакихъ новгородскихъ писемъ, сь ихъ пр-
стотою и строгхтьо грубо —тистическихъ дрне-
славянскихъ образцовъ, н%тъ и стармосковскихъ съ
ихъ палатными письмами, н%ть пн-
семь n0MONMXb, н-Ьт-ь даже так-ь яр-
славскихъ. Но зато иконники —таютъ
пока въ самыхъ различныхъ рдахъ, и очевидно, съ
своихъ могли бы пеккйтя кь
выработк% стиля. к-кюм% того, что мы можемъ
различать м±стные пошибы. мы видимъ зд%сь и (т-
xaFkTepb, и въ рисунк-Ь, и въ
ив•Ьтномъ тикњ .мстерски.хъ иконъ. и въ c•rpu.kHiII
тталеховскихъ иконниковъ кь слуги.мъ оригиналамъ
и даже греческимъ письмамъ. Конечно, въ прмыш-
ленной иконописи са.мый иконописный сюжеть огра-
ниченъ только необходимымъ: фигурами святыхъ, сь
самыми сокращенными схемами всей обстановки. Иного
рда темы сущеггвують теперь только для лмителя.