множес:вЕ нардныхъ призжиствъ. Приа, это ва-

рднсх хз-дожестт лишено

силы и часто огрничивается копирвкою, но приз-

этого нардваго ресла и искусстю будуп»

koni“14 только на нашь взглядъ, а на имомъ джт

%содержать въ себЬ творческхю cTwxio.

Доказателство этого можно найти и въ

иконописи суздалык-ихъ сель. Такъ сильно изм•Ьни-

лись ея типы обрзцовъ, огь которыхъ она

пошла, н эти явно напрвлены кь выра-

с(ћтвеннаго пошиба. Въ сск»рйях-ь русской

иконописи, поскольку она прставляется М 11 и

XVIII в-Ьками. а отчасти и половиною XLX в%ка, рь

патехош•.-ихъ и мсчкких-ь писемъ грмадная. и только

разныя .м%шаклъ устаношпъ этоть

фкгь. Конечно. мь суздаты-кой иконописи не най-

дешь: никакихъ новгородскихъ писемъ, сь ихъ пр-

стотою и строгхтьо грубо —тистическихъ дрне-

славянскихъ образцовъ, н%тъ и стармосковскихъ съ

ихъ палатными письмами, н%ть пн-

семь n0MONMXb, н-Ьт-ь даже так-ь яр-

славскихъ. Но зато иконники —таютъ

пока въ самыхъ различныхъ рдахъ, и очевидно, съ

своихъ могли бы пеккйтя кь

выработк% стиля. к-кюм% того, что мы можемъ

различать м±стные пошибы. мы видимъ зд%сь и (т-

xaFkTepb, и въ рисунк-Ь, и въ

ив•Ьтномъ тикњ .мстерски.хъ иконъ. и въ c•rpu.kHiII

тталеховскихъ иконниковъ кь слуги.мъ оригиналамъ

и даже греческимъ письмамъ. Конечно, въ прмыш-

ленной иконописи са.мый иконописный сюжеть огра-

ниченъ только необходимымъ: фигурами святыхъ, сь

самыми сокращенными схемами всей обстановки. Иного

рда темы сущеггвують теперь только для лмителя.