Й. ЗАВМИНА: руб. жизни СЪ ДРЕВ. ВРЕМЕНЪ•”
въ смысшђ вспомогательнаго noc06ia вполнгђ возможно и законно. Да-
Л'ђе. Нельзя, конечно, отрицать важности письменныхъ свид%тельствъ
для раббора могильныхъ древностей, но ставить обработку послывихъ
Въ полную зависимость отъ первыхъ, тавъ, что будто бы она „не мо-
жетъ и начаться до тьхъ порт, пока нё будутъ собраны и сведены
въ одно Ц'Ьлое именно письменныя свихкельетва о той глубовой древ-
во4и, когда эти курганы еще только преуве-
матерьяла могиль и сравнительпыя разысва-
Hig о немъ можно производить и помимо этого.... Покрайней мврђ—
для ра•збора и 06McHeHii могиль свихьтельства столь же
важны, навь и историчесвихъ сви-
фельствъ.... Словомъ того и другаго можеть и должно
итти одновременно.
Способъ автора общедоступный. По его собственному
онъ, не ишЬлъ ни силъ, ни возможности входить въ особыя
ученыя по вопросамъ предмета, а въ врат-
вихъ очержхъ стремился тольКо обозначить наибол'ђе существенныя
стороцы, русской экизни, корни и истоки руссваго развит?я,
Холит,ичесваго общественнаго и домашняго, въ его существенныхъ фор-
.махъ и съ pacRpbITieMb его умственныхъ и нравствен-
ныхъ стремдеЈй ц быто»ыхъ порядковъ. Потому весь частныя изсгЬ-
автора до различнымъ .историчесвимъ вопросамъ—не видны,
онъ вредзагаетъ только результаты ихъ въ вид'ь догматичесваго издо-
0Hig,. почти всегда обнаженнаго отъ ученыхъ оправдательныхъ ста-
тей и ссыдошь, а нер'Ьдко даже и вообще отъ доказательствъ.
Въ какомъ стоить трудъ т. Заб'Ьлина въ трудамъ прд-
шествовавшииъ—очедфлится въ но 3Д'Ьсь, въ предупреж-
и быть можеть, излишне строгихъ въ втомъ смысгЬ
Tpe60BaHit, а нахожу нужнымъ увазать на другое, свромное—заавле-
•Hie •автоРа, что въ области „до историчесвихъ авторъ не-
успгђлъ, . да и немогъ воспользоваться многимъ, что даже прямо отно-
сидось дь его задачамъ.“
Шер вый том ъ труда г. ВабЪлина равдЪлаетса на пять отф
ловъ, и сверхъ этого—завлючаетъ въ ce6rh нгђсводько „
Я разсмотрю важдую статью: особо.
Пе р вая тл а в а разсматриваеть „Природу русской страны“ и