54

по крайней ни изъ одного церковнаго правила нельзя

заключить, чтобы Церковь когда либо требовала растор-

такихъ• браковъ. Да и трудно было бы провести

такое правило въ жизнь, такъ какъ, при безпрерывныхъ

спорахъ въ въ которыхъ принимали

сами имераторы, среди этихъ посл•Ьд-

нихъ, а также нер•Ьдко и среди епископовъ, при томъ

весьма уважаемыхъ, могли люди,

въ н±которыхъ пунктахъ Конечно,

Церковь должна была сов•Ьтовать православнымъ, по воз-

можноеги, изб±гать такихъ браковъ, но она не оспаривала

д±йствительности этихъ браковъ, въ случа+; ихъ

въ виду правильнаго раскольниковъ о святости и

достоинств•Ь брака, какъ таинства 1). Существують свид±-

тельства тому, что браки, заключенные съ иконоборцами,

признавались, д•Ьйсгвительными. Эклога императора Льва

Исаврянина и сына его Константина Копронима в.)

требуетљ отъ желающихъ вступить въ бракъ только един-

ства Ары и не обращаеть на укло-

отъ чистоты ея 2). Рядъ историческихъ данныхъ

свид±тельствуеть о томъ, что, посхЬ церквей,

м±ненной фор“, съ слова schismaticis“. Это правило

гласить : „Заблагоразсуждено, чтобы д•Ьти состоящихъ въ клир±, не

совокуплялись бракомъ съ язычниками или съ еретиками“. Zhishman.

Das Eherecht der orientalischen kirche. Wien стр. 525.

1) Признавая apiaHb, донатистовъ, HecTopiaHb

и другихъ сектъ диствительнымъ, Церковь должна была

считать ихъ способными кь брака, какъ таинства. Zhish-

тап, стр. 5'.

2) 2иу[зтдтм Хрштхубу, ettE аур±ф0Б, ауђД;

xzl румхб;. Eclog. Leon. et Constant. 11. 1. Zhishman, стр. 527.