165

контроля, что не погутъ быть согласованы съ выходи-

мостью для жены оставатьи въ его безъ опасности

для себя, вопросъ о топь, чјиъ вызваны насијя, не

существеннаго 3HaqeHia» *). Въ Уэстпсъ, въ которопъ

удовлетворень искъ хены о развохв жестоваго об-

судья сэръ Николь констатировиъ обстоятельства

хЬла сМдующииъ образоп: жестокое не было въ

данномъ случат, холодною злобою, не было и рзультатомъ ди-

кости, непрерывной грубости нрава. Это не было тавхе пре-

вызванное долговриеннымъ B.\a$HieI'b и вызываю-

щее 0TBpa*ie и ненависть. THia, въ которыхъ мужь об-

виняети, вполн'Ь съ дружелюбнымъ отношетемъ,

съ наличиостью продолжающейся сильной привязанности, пло

того, даже съ сильною страстью. Но существенная черта со-

вершенныхъ мужемъ заключается въ топ, что они

обнаруживаштъ большую возбудимость темперамента, необуздан-

ную страстность, выражающуюся по времениъ въ насильствен-

ныхъ надъ личностью жены и вызываюпјя опасе-

что страданЈа повторится **).

Факты, переданные въ по этому дјлу, сами по сео

весьма интересны. Въ зимы 1813—1814 г. лэди Уэст-

мисъ была беременна, и тогда произошедъ фактъ надъ

ея личностью, о которомъ свиджедьница-служ.анка повазываеть

слјдующее. За мЈсяцъ до отъ бремени лордъ Уэст-

мисъ позвалъ сви$тельницу оволо 4 час. утра кь леди Уэст-

мисъ. Когда свихЬтельница пришла, дэди Уэстмисъ лежала въ

*) Holden v. Holden (1810). Bishop, р. 878. Browning, р. 86. Dixon,

Р, 101.

**) Westmeath v. Westmeath (1827). BiBhop, р. 379. Browning,

р. прим. Dixon, р. 122