032

ОТКРЫТОЕ письмо ЕЪ. СУХОПУТНЫМЪ МОРЯКАМЪ.

науки и поддерживала до сихъ порь свое призрачное

софизмами и другими искусственными средствами, или же между пред-

ставителями •норпнской школы и г. Костомаровыиъ лежитъ относи-

тельно научнаго метода бездонная пропасть, которая хота

и неза%тна для научныхъ профановъ, но которую т%мъ не менгЬе ни-

какими фразами нельзя ни закрыть, ни перейти. Отсюда ясно, вель

ли Погодивъ zaptin спорь съ 1860—1874 г. о различныхъ пред-

метахъ русской съ нашимъ верховнымъ судьею въ интересахъ

науки, или изъ одного только личнаго и ученаго упри-

ства? Хота отвВтъ экснорманистовъ на этотъ вопросъ, какъ бн

ни быль отвјть обдуманъ, долженъ встрјтить среди

противниковъ норманства, тьмъ не мейе мн позволяемъ себ согла-

ситься съ MHtHieIb, что Погодинъ, постоянно право

свободнаго въ этомъ спо1Њ не быль свободенъ

отъ одностороннихъ взглядовъ.

Вышеупомянутое въ томъ, что норманскаи школа глав-

нымъ образомъ опирается на лжопись Нестора, относится преимуще-

ственно кь Погодину. Спору нгЬтъ, за Погодинымъ останется та за-

слуга, что онъ въ своей магистерской 1825, которую

съ небольшими включилъ въ свои „Изслјдо-

• сопоставилъ Bci'bcrria Юевской лжописи о Варягахъ и т. д.,

вани

сравнилъ эти извеВстЈя между собою и согласовалъ ихъ по воз-

можности съ источниковъ иностранныхъ. Правда, содер-

жапџюся во иногихъ м•Встахъ Лтописи силу доводовъ, которые мо-

гутъ слухитц въ пользу о норманскоиъ Варто-

Русовъ, онъ ослабилъ Амъ, что не разъяснилъ точнје., воторыя изъ

этихъ М'Встъ Несторъ (или собственно редакторъ дошедшаго до насъ

Лтописнаго Свода) нашел уже письменно изложенными и которыа

онъ во 2-й XI столня записиъ сап по или на

собственныхъ Дие въ послынемъ своемъ

полемическомъ трудф (въ „Борьб“) онъ за послЫняго

от$ла (о Норманахъ 865 г.) вез$ выставлялъ сви$тельства рус-

свой л%тописи на первый планъ. Заран'Ье можно уже было предви-

Оть, что онъ этимъ путемъ не одогЬетъ своихъ противниковъ. При