(ВИСТО ПРЕДИИОВИ.)

035

брелись розно; но одинъ изъ критиковъ, г. Гедеоновъ,

лучше крайвихъ антинесторовцевъ сильныа и слабна стороны ея,

признал за ней, хотя и условно „право диспута“. Верховный же

грозный судья даже и этой милости ей не оказываетъ, а прямо объ-

явлаетъ въ своемъ приговорј отъ 1 января: „Она разбита въ пухъ и

прахе и уже не можетъ, horribile dictu, подняться взъ своихъ раз-

валинъ! Раз“ это язнкъ простато смертнаго? НВть, тавъ говорить

можетъ только свыше вдохновенный Pio попо l'infallibile. Нашь

BapazcEi1 папа Николай достигъ своего могущества, конечно, тоже

не дармъ, но лишь посл'Ь тажкихъ душевныхъ въ своей

научной ,$ятедьности. Овь вначалгђ возйстидъ Mipy „безпорочность"

06bacH6Hia варяжства Литовцевъ, ближаИшихъ братьевъ

Славянъ, и когда уви$лъ, какъ не трудно уйдить въ чемъ угодно

легков%рныхъ читателей 1), то по приијру Pio попо, творца пресло-

вутаго „сииабуса“, шагнулъ диве. Папа puCkiA строжайшимъ обра-

зоиъ ограничилъ свободу состряпанною разъ навсегда

Језуитами наукъ, такъ же и г. Костомаровъ — всю русскую

BCTopio до уЬшилъ признать баснословною, представляю-

щею только Н'Ьсколько голыхъ имень атамановъ равбойвиковъ 2) безъ

мяса и крови. Покойный Погодинъ видВлъ въ этомъ npie" совершенно

недозволительный съ точки 8P'bHiH строгой науки произвол, и, до-

нельзя возмущаясь, требовал отъ см%лаго анатома безусловнаго со-

въ своей вишь, не предусматриви, что сочтеть для

себя бол%е удобнымъ на подобное Tpe60BaHie отв'ћчать простыиъ „поп

possumus“, чђиъ анализомъ русской лжописи, основанныцъ на топи-

тельномъ труд% тонкаго ея подробностей. Затјиъ все, что

произошло даме, было не болгЬе, какъ логическииъ

предыдущаго: натъ историвъ-анатомъ занялъ Мсто верховнаго судьи,

и въ судьи непогримаго казнилъ января заблудшуюся

норманскую школу. Здђсь варяжскЈй папа иђдовалъ только при"ру

риискаго тёзки своего Николая I (t 867), который считалъ лишнимъ

1) Срав. «Борьбу» Погодина, стр. 013.

2) Си. «Борьбу», стр. 07, 181, 234.

03 Ф