116

журныъ мвниотврствж НАТДНАГО

Стр. 45. „Насколько асхетимихал или монашеская свя-

ость отразишь въ нарДныл вли памятникахъ на-

роднаго творчества .

Стр. 48. п Внутрни, Дус.овнмя качества Личности монаха, словоиъ

вдень стргаго аскета, впрчемъ иногда не безъ эксцентричной пра-

и%еи богомильства, выражающейся въ муз.иљрноВ стулоств и су-

рвопи монашеской хизни, исполненнов всякдп

Стр. 159. „Бы.цъ истинвыиъ пустынол*емь, взб»шл всяхазо жи-

тейскаш шума“ .

Стр. 239. преп. Синапа в ему подобвыхъ от-

шельнвковъ явјяются такимъ образомъ не только обыкновенной ЕНИ-

гой для Душеполезнаш или назидателышш чтеТ.8, но ви1;ст1; съ

и продуктоиъ иравоспвноИ божловско-фдлософсхой, если жито тап

виритьи, мислд, *ржирвавшейся п осою систему тзерца-

тельюй аскетики или, втьрнље, созерцательно-аскетической школы“

Стр. 324. , Кь этой naPTiH (греческой) схЬдуеть, я думаю, причи-

сдать истинно-образованныл лжФй твеменнм.ии

слнами, ви интеллшентное и передовое Мщество того времени“.

Стр. 328. Даже и посл всего сказаннаго в. настоящее врмя мно-

тхахетсх слишкомъ сжплымь. если я наху, что и 60napckie

цари 1. Алексаидръ и 1. Шишианъ не Вии ио5оДнм отъ влинИ,

даже, можетъ быть сяльнаго, этой napTiH (то-есть, истиино-обрвзован-

ныхъ людей). Если мое справедливо, то легко можно

ееб% объяснить рядъ wbponpiHTiI гчда#, наиравлениы.хъ

ко внутреннему Духовно-нравственному бла:осктотню и усовершен-

cm30BaHiw Болгар1и, которыя, жох-но сказать, обновили, чтобы не

сказать, воз»или До пљкоторой степени хизю въ B0“rapiHU.

Стр. 477. пОнъ быль Фльшой знатока ц;ечикаш и славянскаш язы-

и вепха искуссно (sic) и хорошо умыа первоДить п зречехазо

языка на славянскТ'.

Стр. 247. „Школа Евепмјя приДавала греческому хтку не вольт

ботшое значете, но считала Даже Мязательныма 3HaHie е». Правда,

представители этой школы импли вир Друзое EH0“Hie интер-

ватюя зреискижь кни••, но никакош ео-

что EBeuii создалъ необходимость греческаго языка,

будучи еще въ Квлифареве.

Стр. 498. „Въ неиъ (СинодикЬ) находимъ не жало свидњтельстп

о древней церкви болгарской, о евсяхъ, о ц%лоиъ ря$ &мгарскихъ

Мществеввыхъ д±ятелей, иза которыл о нпкошорл ми нмњемь