критика и ВИВЛ!ОГРАФИ.

127

Фану, хотя Дм пшкой жоыой женщины, кап она, и она До-

волью авара“

М.

Кь своему герою, болгарскому царю 1. Александру, нашь авторъ от-

носится съ вехичайшею любовью, не то что въ двуиъ царямъ

цвиъ. Овь приводить похвалы 1. Александру одного болгарина, перепи-

савшаго для царя псалтырь, гО тотъ въ своей припискв сравниваеть

ero съ Александронъ Македонскимъ и Константиноиъ Великимъ. Ссы-

пется г. Сырку и на патртрха Каллиста: въ двухъ своихъ сочине-

называетъ де онъ царя болгарвкаго „благочестивымъ, право-

славвыиъ, благов%рнымъ, и вн•Ьст1; н боголюбивымъ бол•Ье, кто-

либо изъ царей, говорить, что хранилъ в доброд%тель и

быль разума 60rbe, кто-либо другой U (стр. 367), указы-

ваеть и на священноинока переписчяка 1848

онъ де „называетъ 1. Александра благов%рпымъ, христолюбивымъ, пре-

высокииъ и самодержавиНшимъ царемъ болгаръ и грековъ. 11олохиы,

лрвбавляеть натъ автор•ь. въ этил словасг ничто особешшво не заклто-

мается (какъ, можно бы прибавить, и въ словахъ на нашихъ конвер-

тахъ, гд•Ь мы другъ друга величаемъ благород1еиъ, высокоблагород1еиъ,

прегтходительствомъ п т. д.); все-таки отзывь (титулованье), вмра-

хенпып п нихъ, пе противортьчита по своему Друшмг,

приаеДенкыма выше отзывам. Еще Флње интереса прДставллепп

(ч%мъ отзыва ничево отбеннаьо пе заключается) от-

зып монаха Симона на Евангели 1356 г.; онъ называетъ его благо-

в±рныиъ, христолюбивымъ, величайшикъ и богойнчаннымъ само-

держцеиъ, содержащимъ скаптръ болгарскаго я греческаго царствъ

съ благов%рною бого"нчанною царицею киро ееодорою, и же.чаеть

ему, чтобы Богъ ему даровалъ поб•Ьду на BparoBb. ратующихъ на

него, и сокрушилъ главы ихъ подъ ногами его. Затљмг она сравни-

вита царя и царицу болшрскип съ Константинома Великим и

царицею Еленою. „Не представлять ли, однако, вопрошаетъ г. Сырку,

ве•Ь эти отзывы, начиная съ пф,снивца, льстявыя льсти-

выхъ рабовъ? ОправДываются ли схольо-нибуДь испьорическижи фак-

тами всљ перчисмшыл ва отзывал Данныя?И (стр. 371—372).

Во всеЬхъ этихъ такъ называвмыхъ у г. Сырку отзывал, соб-

ствевпо говоря, есть одна только Данная п довольно любопытная въ

этнологическонъ и антрпологяческомъ отношевји. Переписчикъ Пси-