128 ВУРНАИЪ МИНИСТТОТВА НАТДНАГО проов•щвни.
тыря 1887 г., расписывая добротен, заслуги и красоту царя, упо-
ииваеть объ его схатизъ холммха. Быть новеть,
праянавъ наспдствевноств: 1. Александръ быль изъ половецкой или
татарской шишиановичей, а половцы, подобно вймъ тюрвамъ
в вообще вс%мъ ковнымъ народамъ, отличались, конечно, согнутыми
(схатыив) комнянв.
Но џя г. Сырку, какъ и можно быдо ожидать, особенно туп важно
т, что главвымъ (фазомъ подвиги и заслуги 1. Але-
ксаидра, что 8ДТсь онъ сравнивается съ Александромъ Македонскимъ и
съ Константиноиъ Велвкимъ. восхвален“ Алекшяфу. прибав-
ляетъ нашь авторъ, жоп написать тольт Флшринъв.
Съ этимъ посхЬднимъ зан•ЬчавЈемъ г. Сырку нельзя не согласиться,
если прибавить кь его словамъ только болшримъ: довольно
ограниченный и притмъ изрядный подхиимъ. Въ самоиъ
1. Александръ въ первыя пять-шесть мтъ своего царствованјя еще пе
могъ сотворить ничего великаго. Отвоевапные инъ 1833 г. года—
Ямбодь, Роесокитр, АнхЈалъ и были отняты императо-
роиъ Андрникомъ у бом•аръ только въ 1830 г. Эта утрата едва ли
не была главною причиною своржешя съ престола болгарскаго царя
Михавп Шишмановича, 6'Ьжавшаго кь татараиъ. Бпгодаря слабо-
сти BMnepiB и усп±шнымъ военнымъ д•ЬйствШмъ Стефана Душана,
помогшаго с±еть на престоль не законному нас*дпику, а узурпатору
1. Александру, этотъ союзнакъ сильнаго сербскаго краля легко иогъ
отобрать у грековъ это старое болгарское соль недавно
ими захваченное. И за это такъ прославлять совремеввымъ болгарамъ
своего царя 1. Александра т•Ьиъ мен%е приходилось, чт они хороню
должны были гнать о совершенныхъ за эти же нять Втъ (до 1337 г.
включительно) сербскимъ гчдаремъ Стефаномъ Душавомъ npi06p•b-
въ родной болгарамъ (гд•Ь инъ взяты бы.\И еще въ
1383—4 г. Охрвдъ, Струивид, Воденъ и пр.).
Тогдашнимъ болгаранъ-патрјотамъ нельзя быле не сознавать, какъ
возрасло могущество Cep6iH при (Т 1820) и Стефый; Ду-
шан•ь, особенно при cpaBHeuiH съ вмъ, ч%иъ была при
1. П (t 1241) и ч±мъ ова стала теперь. Только kpaiHie
льстецы могли въ это время такъ прославлять 1. Александра.
Не вникая ввкогда въ смыедъ историческихъ явлен1й, на постав-
ленный ип себ'Ь, довольно странный, вопрсъ нашь авторъ дает
еще бойе странный.
На „оправдыватся ли сколько - нибудь истрвческимв