— 69 —

Михаила бедоровича 1). Тавииъ образомъ, разр±шете

назначать въ приданое пом%стье является въ видгЬ

предъидущаго. Пом•ьстье необходимо было „за собою справить “

жениху до женитьбы, иначе оно не переходить въ составь его

имущества. Этоть завонъ быль обнародованъ увазомъ А. М. въ

1648 году 2). По А. М., если женихъ до своей же-

нитьбы не будетъ просить Государя о спрввгЬ за нимъ пом'ђстья,

приданаго его нейсты, то пойстье ему не отдавать, а отдать

родственнивамъ нейсты, малопомтстнымъ, или безпо"сгнымъ,

или въ чужой родъ, въ случа'Ь первыхъ 3).

Въ 1651 году, было повеАно: при справв•ђ пом±стей за жени-

хами, допрашивать прежде нейсть, воторымъ принцлежатъ

пои%стья, Воеводамъ въ съЬжей Изб, о ихъ непринужденномъ

на то 4). Въ 1682 году завонъ допускаетъ ОДИНЪ

случай, вогда поМстья можно было справить послев брава, это—

вогда нейсты были допрошены по заручнымъ челобитнымъ до

замужества, а если, кто жениться до допроса, то поступать по

т.-е. отдать пом'Ьстье родственнивамъ нейсты 5).

Вообще, въ приданое были назначаемы вещи, воторыми же-

нихъ имЬъ право влахђть, вавъ своро он•Ь переходять въ со-

ставь его имущества. Но разъ, образовалось правило, что тяг-

лыжи могуть влв$ть только люди, пра-

вило, принятое и А. М., то что если

тяглыми имуществами могли владТть только и „тяглые

торговые люди“, то нельзя было давать тяглое имущество въ

приданое 0). Въ сговорной грамов 1661 года Э,

дается въ приданое дворъ, но изъ грамоты видно, что женихъ

челойвъ. „По раднымъ записямъ приданые дворы

стравливать за мужьями ихъ, хотя они Вхъ дворовъ до же-

нитьбы за собою и не справили, для того, что ихъ жены

1) См. Указная ввита Ц. М. е.; пом%щ. въ Русс. В±стн. 1843 года, 7—9

2) Idem, ст. 146. См.тавже въ Актахъ отн. до юрид. быта др. Т.ЕШ

334, п, ш, х; 336, ш.

в) Ул. X\I, Т.

4) 1651 г., ст. 59.

ь) 1689 г., ст. 90, г. 1283.

в) Ул. XIX.

7) Акты Юрид. 396.