— 71 —

считается нед±йствительнымъ,— „и то-бъ челобитье ихъ запи-

сать, чтобъ мужья ихъ, тжъ ихъ родственницъ вотчинъ жень

своихъ именами не продавали и не завладывали; и въ Помгьст-

номъ ПривазВ по такимъ купчимъ и закладнымъ, тфхъ вотчинъ

не записывать, и тавимъ челобитнымъ отвазывать, а родствен-

ницамъ ихъ приданыя свои вотчины продавать и закладывать

своими именами вольно, и въ ПривазгЬ по купчимъ

и по закладнымъ вотчины записывать“. Но, в•Ьроятно, это

Tpe60BaHie не исполнялось, тавъ вакъ, въ томъ же году, вторично

вышелъ увазъ „О продажею и залогомъ мужьямъ

отъ своего имени женниныхъ вотчинъ" l) ...а впредь женниныхъ

вотчинъ мужьямъ, СМОИМб именемб не продавать и не завлады-

вать, и тавихъ купчихъ и закладныхъ въ Пойстномъ прика"

не записывать Д . Въ 1680 году, БоярсМ приговоръ призналъ

дМствительными и завладныя на женины вотчины, если

подписаны не одними мужьами, но и женами 9) „...и впредь

приговорили вотчины по вупчимъ и по завладнымъ за

тьми людьми, ному будуть проданы, иди въ чемъ заложены, а въ

купчей или въ закладной мужь и жена написаны будутъ

въ Пойстномъ привазгЬ въ записныа вотчинныя книги записы-

вате. Въ томъ же году, указы были еще разъ

выяснены и подтверждены 3).

Обращаясь въ судьбеЬ приданаго по брава, мы

видимъ, навь далеко шло римской dos. Въ глав-

ныхъ, въ основныхъ чертахъ и, именно, въ трехъ главныхъ мо-

ментахъ: dicere dotem, вань ad matrimonii anera ferenda, puto,

in bonis mariti feri, recepticia 3awcTB0BaHie

и nepeueceHie Римскаго Института dos 4). Кавъ въ Римсвомъ

Прай, сущность dos выражается, вавъ „ad matrimonii onera

ferendag , слеьдовательно, имущество, вотораго воз-

можно тольво при бравгь, съ его бо.тЬе не мо-

теть существовать. Кавъ и въ Римскомъ Прай съ прекраще-

HieMb брава одновременно прекращается и dos,

1) 1679 т. 762.

2) г. 803.

3) 168) г. 814, ст. 7.

4) З.е