— 78 —

auera ferenda", въ плоть и кровь русскаго народа,

многол%тними трудами духовенства и ть права, воторыя были

сь нимъ связаны

— не могли моментыьно прекратиться съ

новаго закона Петра 1. Его новый взглядъ такъ же

медленно проникалъ въ слои народа, навь первоначальныя

духовенства ввести дотальное имущество въ брачную жизнь.

Мужу только не принадлежить приданое ПО закону въ полную

собственность: имъ онъ тольКо не владТетъ, но не по закону,

въ диствительности—продолжаетъ имъ пользоваться и распо-

ряжаться. De jure—0H0 имущество жены, de facto, и ТОЛЬЕО

въ силу древняго правила — оно продолжаетъ быть имуще-

ствомъ мужа. Изъ Сенатскаго уваза, 1744 года, по спорному

вту о приданыхъ людяхъ, видно, что мужь распоряжается

приданымъ имуществомъ и выдаетъ приданыхъ $постныхъ

женщинъ за своихъ людей и при приданаго про-

должаетъ быть въ силгЬ 62 статья ХХ главы А. М. 1).

Обращаясь въ завонамъ, регламентирующимъ судьбу доталь-

наго имущества съ брака, современнымъ Петру I,

еще до приданаго отдгћльной и пшной

собственностью жены, а именно въ 1702 году 2), издадъ указъ,

одновременно съ рядныхъ и сговорныхъ грамотъ,

что послгЬ смерти без$тной жены, вотчинъ,

и дворовъ назадъ ничего не возвращать. Уже въ этомъ

говорится о обратно а въ 1712 году,

Сенатскимъ указомъ 3) ясно и опред•ћленно отмгЬнялись всуь

о обратно

въ родъ жены, постановивъ, что помгЬстья, какъ и вотчины въ

изйстномъ случать, должны быть возвращены обратно: „Прави-

Сенатъ приговорили: вдовь Марй Ильинской

Загряжскаго пошьстье ея, которое она въ 709 г. дала

за дочерью своею въ приданые Петру Есипову, дать ей по

прежнему, для того что послгђ зятя ея дфтей не осталось. А

что по указу 191 года, такихъ кто дастъ въ приданые,

поворачивать не велгђно и тотъ указъ отставить. И впредь о

4) 1744 г. 9095.

2) 1702 г. ху 1M.

3) 1712 г. 2617.