— 51

неправильнаго, будто-бы, эдвта 1664 года,

crBieMb чего произошло HapymeHie Римсвихъ завоновъ о неотчуж-

даемости дотиьнаго имущества. Въ защиту своего правильнаго

истецъ свазалъ: „Ее “atub ronnin, ипе fois ruonnu

еп vigueur dans le domide mabrimonial, interEts deuz

famiUes n.t donc regus рат cdte 19i prohibitive son obwrva-

tion tient l'ordre pu&ic д ?utili" 8“lea... Защитнивъ отвгЬ-

чаль, что ВСЯ трудность состоитъ въ умыи отличать личный

статутъ отъ реальнаго: „Enfn cet aut,eur (Froland, des Sta-

tuts) se d6termine dire, que le statut est personnel, raison

de la similitude qu'il trouve entre la loi Julia et le senatus

consulte Vell6ien; or, cette similitude n'existe pas: la loi Julia

borne sa prohibition la dot; elle laisse la femme toute li-

Ьейё de disposer des biens поп dotaux. Le sbnatus consuUe уа-

leien, аи contraire, interdit аит femntes, toube obligation pro-

попсе leur incapaciti аы,ие (Р?) aussi est И g6Wralement те-

соппи que се ynatus — wnsulte УеЈИеп forme ип statuspersonnd" 1)

О fragilem populum in jurisprudentiam!l Cour de Cassation

шило, что „Attendu que les immubles litigieux sont situ6s dans

le Lyonnais et que l'6dit de 1664 а aboli dans cette province,

les dispositions des lois romaines, qui prohibaient l'ali6nation des

immeubles dotaux; attendu que le contrat de mariage du 28

janv. 1791 а 6t6 pass6 dans ип pays regi par les lois romaines;

qu'il est par consequent n60ssaire d'examiner, si ces lois соп-

stituaient ип statut personnel, ои bien ип statut r6el. Attendu,

que le statut est personnel, lorsqu'il regle directementet principa-

lement la capacit6 ои l'incapacit6 des personnes pour contracter:—

Que le statut est r6er, аи contraire, lorsqu'il а principalement

pour objet la prohibition de disposer d'une es@ce de

biens et leur conservation... que la Cour royale de Lyon а fait

ипе juste application de l'6dit 1664“ 2). Случаи

ныторыхъ римскихъ днствовав-

шихъ во французскомъ прав±, не превращались. Въ 1842 году,

была подана опять въ Cour de Cassation, по поводу

1) Idem. Т. 8, 1, 118. 110 поводу этого см. Jurisp. de la de cass. 1-er

fruct. ап 9. Также Т. 6, 1, 474 и с.ц±д.

я) Idem. т. 1, 118.