— 36 —
„ста враеобргђзатй Филистимскихъ“. эта плата, йроятно,
не показалась Давиду слишвомъ высокой, такъ-вакъ, оыъ, съ
истинной рыцарской готовностью и неустрашимостью, увеличи-
ваеть еа сумму, вручая отцу вмВсто ста, ДЙСТИ филистим-
свихъ 1). Пророкъ 0cia сообщаеть, что онъ
вупилъ себ'ђ жену за пятнадцать сгребренниковь и за томерб
ячменя, и полсожера ячменя 2). Моисей, говоря о вынужденныхъ
бракахъ, приказываеть, въ тавихъ случаяхъ, „купить женуи и
женитьс,я на ней, т.•е. заплатить „можаръС. Но если отецъ не-
Астм не согласенъ выдать ее за него, то женихъ „пусть за-
платить отцу столько серебра, сколько полашется на вљно дљ-
tuua,M6C 8). Все-таки, законодатель старается опредЬить среднюю
плату и въ Пятой законовъ 4) онъ опре$ляетъ плату въ
разм$ пятидесяти сиклей серебра. Тань навь, это была са-
ма.я высоки плата по закону Моисея за холопа отъ 20 до 60
л%тъ, то, основываясь на этомъ Михаэлисъ 5) первый довазалъ,
что плата или pretium за жену и плата за холопа у древ-
пихъ евреевъ была, приблизительно, одна и та же. Ми-
хаэлисъ старался открыть еще другую форму брава:
безъ покупви, но это cTapaHie осталось тщетнымъ, вогда всгь
свидфтельства не говорятъ ни о какой другой форм'Ь для за-
брака. Это еще не доказательство, которое онъ при-
водить: потому, что дочери Лавана роптали, что отецъ продалъ
ИХЪ или, что Сара и Ревенка обладали значительной властью
въ дой — существовмъ бракъ и безъ покупки. Онъ долженъ
быль-бы доказать въ такомъ случагЬ, что дочери Лавана гово—
рили ТОЛЬКО о себђ, а не о судьб вйхъ женщинъ, вступаю-
щихъ въ брань; и изъ того, что Сара и Ревенка обладали
властью, еще не слгъдуетъ, что онгЬ поэтому не были куплены,
ибо изъ того, что ой покупались, не сшЬдуетъ, что ошв не
МОГЛИ обладать властью. ОН'Ь покупались и одновременно могли
обладать властью въ дом%, ибо npncyTcTBie власти и въ
не есть непремгьнное c.I'h;xcTBie брака—повупки или безъ
1) Самуила 1, гл. хуш, 25, 27.
2) Ocia Ш, 2.
8) исходъ ххп, 16, 17.
4) Michaelis, Mosaiches Recht Th. П, S. 87.
5) ххп,29.