44 —

до другой, болгЬе высшей идеи, онъ не можеть развиться, иначе

онъ долженъ перестать быть

Если мы перейдемъ отъ древнихъ законовъ варваровъ, ко-

торые мы выше изложили, кт, Законовъ Людовика 1,

Благочестиваго, то разница будеть поразительнад. Мы видЬи,

что законы варваровъ не знаютъ дотальнаго права. Слабые,

чуть заиНные с.йды dos mulier мы могли бы еще поджить

въ лонгобардскомъ fadersium'i, если мы желаемъ быть неточными.

Вы видфли также, что даже въ Ахъ случаяхъ, вогда завонъ

говорить объ имущестй, воторое дается жен•ђ ея родителями,

напр. навь fadersium — не обязательно, наобороть pretium и

брачный даръ мужа есть ocH0BaHie брака. Совймъ другое на-

ходимъ мы въ Законовъ Людовика 1. Между ммъ,

вань первоначально обычное право не знаетъ совймъ dos и

ВМ'Ьсто dos имгћетъ обычные институты: pretium, брачный

даръ, morgengab, douaire, Wittum, dower, вдовья часть —въ стра-

нахъ jus scriptum Римская дотальнвя система быстро и широко

развивается. И этому быстрому ходу дотальнаго права,

ВЫ обязаны духовенству. Папа Левъ ставить dos даже

наравн'В съ Talis esse debet quae uxor habenda

est, ut secundum legem ft casta in virginitate et dotata lege-

time” 1). Даже тогда, когда само Римское Право не требует;

непрем'ђнно dos для днствитељнаго брака, Кано-

ничесвое прамо приказываетъ на въ Ap.rh, въ 524

году, что брань не долженъ существовать безъ dos: „Nullum

sine dote fat conjugium; juxta possibilitatem fat dos, пес

sine publicis nuptiis quisquam nubere vel uxorem ducere prae-

sumat" 2). Это католичесваго духовенства подтвер-

ждается въ Законовъ Людовика Благочестиваго 3).

Вообще въ Законовъ (Capitularia Regum Francorum)

постоянно говорится о и Римсваго Права.

Уже мы ранте зам'ђтили, что все касающееся dos въ древ-

нихъ завонахъ не dos mulier—H0 pretium и брачный даръ или,

навь Вестготы называютъ: dos viri. Остановимся на Ахъ, чуть

1) сар. уп, 179.

я) R. G. des anciennes lois francaises depuis 4й) 1789, рат Isambert

et Т. 1, р. 196.

в) сар. И, СХХХШ.