КРИТИЕА И вившОГРАФШ.

227

чикъ, въ тмъ vwomeHiH, что ой показывать въ изйст-

номъ HanpaueaiH, мы и завончимъ

ра"ръ

Праце аггоръ пршго, говорил о BuceHHiH вс•Ьхъ

иншеицевъ при Васији III въ Наливки, не ссылаась въ подтвер-

этого ни на чье свихЬтвльство и ниивъ ве комментируя

факта („Изъ истор. исиов•ђд.в, стр. 6). Теперь же, ири-

ма Шь этмъ свид%тељство Гербепштейна съ иввТстнымъ

уже виъ H8"HeHieMb rrcn, сопрвождаеть это свит

ольство еще и нарчитыиъ ивъаснев— что Амцевъ

сода за твиъ, чтобы они не заражали пьавст»нною

руивихъ, воторымъ нужно было —чь (п•ь нихъ caw дмро (нужно

думать, воторымъ тавъ были наши прдви).

П—де, говора о црав•ђ новгордсиго митв»полита зайдывать

духовными Опии ррвихъ, штавшихса подъ шве-

довъ, г. Цв'Ьтаевъ находить вва"чатыьнымъ, что о тавомъ прай

новодсваго влцыви хмютали шведы“ (Полов. прт. въ

до Петра, Журнала Миниспи—иа Намназо

1888 года, овтабрь, стр. 191). Теиерь же, пшено п з. Сотло“жъ,

находить „зайчаољныиъ, что такому нраву H0Bwgcsa10 вдцыви

пртивились сначвп и сами шведы“ (стр. 590).

Прцце, оииеавъ Ь*зннй ногрмъ Грознымъ књиецкой ио-

Оды съ шри этмъ иогри•Ь и вирхи, г. Цйтаевъ О-

трип: вонцу свсвй жизни Грозный, почти еъ рвора не

ни своихъ, ни чужихъ, вавъ поводомъ, воспользовали те

верь ио дитнцевъ ихъ выеовомыемъ, тщеспвЈеиъ и

дерими поступвии, воторые они стали позволять сМЬ („Изъ ист.

интр. испов.•, стр. 24; то же въ в Иолов. шрот. а, Журнала Мини-

cme•Fmaa Нардназо Щивмџни, 1883 года, (пнтабрь, стр. 75).

Ты1ерь же, не упомини о b"pagiaxb погрома, ирсто говорить,

во Грвый . разгрмилъ сл“ду, рыгнђвавшись на еа жителей за

ихъ выокомые, и вотрне они стали

опить нахом тавимъ образоиъ вотмъ уже не дЬоиъ

а дьомъ спращииваго (стр. 46),—тоже пласно

п ь. с•гр. 8).

Пржде, гояра о урвнгь жившихъ

въ г. Цйтаевъ шриводидъ и блаопрЈатннй для нихъ опывъ

Еещера, хота В съ оговоркой, что отвывъ епть ,соитъ одиноко и

будть поваонъ, примемъ BHHMaHie рь Квиера во отно-