з

законамъ 1). Dediticii же считались не имгЬю-

щими отечества и посему во всгђхъ подчинялись

juri gentium 2).

Изъ свазаннаго сАдуетъ, что „Римляне не обладали даже

намевомъ на международное гражданское право“ 3). Гра-

ждане подчинялись квиритскому праву, перегрины своему

когда эти права сталвива.шсь, выступало ј.

gentium. Поэтому Римское государство скор'ђе представляло

въ зародышгЬ систему личныхъ правь, въ родгђ Германской

въ началгЬ среднихъ в±вовъ 4).

Каракаллы распространила право граздан-

ства на всгђхъ подданныхъ такимъ образомъ пере-

гривами остались одни варвары, воторыхъ очень

трудно выяснить 5). Правда, Савиньи 6) думаетъ, что Соп-

stitutio Antonina имЬа только политическое но

Бать 7) правильно увазываетъ, что самая цьь

pacnpocTpaHeHie налога на насгђдства перегриновъ — исклю-

чаетъ такое

Во всакомъ случа% въ законодательств±

не сохранилось, согласно вомпетентному того же

Савиньи, нивавихъ относящихся въ

случаевъ cT0JkH0BeHia законовъ. Точно также и Вех терь 8)

находить, что изъ римскаго права нельзя вывести никакого

иного кромгЬ иностранцевъ naturali

rationi, а Барь 9) доказываетъ, что всђ мгЬста источнивовъ:

1) По Лорана, въ Рим± перегрины подлежали juri gentium,

а въ провин1Јдхъ своимъ завонамъ (1, 110).

2) Лоранъ приравниваетъ кь dediticii и настоящихъ иностранцевъ-

варваровъ (1, р. 166). Но посмднихъ вообще трудно опред±-

дить, и спорны (Bar, Theorie und-Praxis I р. Щ Weiss, Trait6 616-

mentaire, р. 16).

8) Laurent, 1. с. 1, р. 160.

4) Bar, 1. с. 1, 22.

5) Laurent, 1. с., 1, Х!

6) System des heutigen R0mischen Rechts, VllI. S. 88.

7) 1, 21, upHMT'1aHie.

8) 1, 246—252.

9) 1, 23.