12

Вопросы о форм'Ь 3aAuxaHiH и о насјйдствахъ Альберикъ

называетъ „прекрасными“ (pulchrae quaestiones). Первый во-

прось онъ ртђшаетъ въ пользу 1. loci actus, хотя и не моти-

вируетъ своего MHrhHig•, онъ указываетъ лишь законы,

на которые ссылаются противники 1), а въ

своего тезиса приводить (1. с. S 26).

Но слава Альберика де Розате зиждется на его разрђ-

второго „прекраснаго" вопроса (1. с. S 25). Наслгђд-

ство ab intestato, говорить онъ, должно переходить не по

1. rei sitae и не по закону М'ђста, наслЫдатель умерь,

а по lex originis, по закону страны его

Правда, Альберивъ мотивируетъ свое piIIWHie очень странно,

уподобляя насгђднива вредитору, Tpe60BaHie котораго пога-

шается Bcrh;xcTBie его личности съ личностью долж-

(quia confunditur obligatio per successionem,

quasi sit factus creditor idem сит persona debitoris). Но изъ этого

только слгђдуетъ, что постглоссаторы сначала ргђшали вопросъ

согласно природгь вещей и потребностямъ жизни, а потомъ

искали себ въ отдаленныхъ анало1Јлхъ римскихъ

текстовъ. И Лэне правь, находя, что TeopiH Розате могла

появиться тольКо въ странгЬ, свободной отъ узь феодализма 2).

САдуетъ также упомянуть о ЖангЬ ФабрТ (Johannes

Faber), жившемъ во второй половишь XIV Йка: въ своемъ

Breviarium in Codicem 3) онъ высказывается въ пользу

1. loci actus относительно формы подчиняя за то

порядокъ Hac.IiJ(0BaHiH legi rei sitae. (Quid ergo de illo qui

testatur in loco, ubi est bona consuetudo, de rebus alibi ро-

sitis, ubi est alia. Dicas, si sint diversae consuetudines in modo

testandi, ut circa solennitates, quod attenditur consuetudo loci

1) Наприм'Ьръ, что житель Бергама, 3aB'h111aHie въ Ве-

находился тамъ лишь et mente alienus, ut

f. de capti. et postliminis; или, что только жители могуть

составлять противныя общему праву.

2) Lain6, 1. с. I р. 127.

3) Editio Genevae 1594.