14

lex loci solutionis или по lex fori. Тутъ же мы находимъ

между правомъ (ipsius litis decisio)

и процессуальнымъ (litis ordinatio); пос.йднее всегда подчи-

няется закону суда (Bartolus, 1. с. SS 14 — 18).

Методъ Бартола такимъ образомъ ничТмъ не отличается

отъ метода современной германской школы. Но и

ный которымъ руководствуется знаменитый пост-

глоссаторъ, представляетъ намъ любопытныя съ

названнымъ Бартолъ старается, вакъ и Са-

виньи, найти I)'hHIeHie, наибол'ђе соотйтствующее требова-

разума и справедливости. Пресловутая „Natur der

Sache” несомн'ђнно вдохновляла родоначальнива итальянской

школы статутовъ.

Принципъ естественной справедливости въ германсвой

шволгЬ, какъ мы увидимъ ниже, очень часто сливается съ

принципомъ цгђли даннаго законодатель-

ства, Ч'ђмъ онъ, очевидно, утрачиваетъ всякое объев-

тивнаго базиса. Уже TeopiH Бартола наглядно подтверждабтъ

истинность этого Авторъ $лаетъ попытку ра-

дичнаго статута. Личныа права ино-

странцевъ, говорить онъ, не могутъ обсуждаться по нашему

статуту, тавъ кань лицо не мгђняется въ своей сущности

вмтст% съ переАною а сущность эта дру-

гая въ разныхъ странахъ (Sed ubicunque persona поп estr

uniformis, Bartolus, l. с. S 26). Поэтому, напримЫъ, законъ,

мужу назначить нас.йдницей жену, не васартся

иностранцевъ (1. с. S 26, s), кань не касается ихъ и ста-

тутъ, составить сыну семейства

(1. с. S 25). Отъ этихъ одинъ шагъ до объев-

тивнаго личнаго ста-

тута потребностями международной жизни. Но Бартолъ не

дТлаетъ этого шага. Установляя, что завонъ

о личныхъ правахъ не касается иностранцевъ, онъ ограни-

чиваетсн этой отрицательной формулой и не говорить, ка-

кому же закону подчинены эти иностранцы. Можно, конечно,