16

претендовать на 3HaqeHie научнаго Но эта теорЈя

даже не : аргументъ, приводимый въ пользу

дозволительныхъ статутовъ, можно обратить

и противь льготныхъ запретитель-

ныхъ законовъ. Интересы третьихъ лицъ могутъ пострадать

отъ распространительнаго xHcTBiH любого закона, и если

руководиться ими, то Бартола теряетъ всякое

О реальномъ статутћ Бар.толъ говорить вообще мало и

очень неопре$ленно. Иностранецъ, домомъ на

нашей подчиняется нашимъ законамъ относи-

тельно этого дома, тавъ навь его право вытекаетъ изъ самой

вещи (сит est quaestio de aliquo jure descendente ех re ipsa,

Bart. 1. с. S 26, s). Единственный мотивъ—ссылка на законъ З,

de aedifciis privatis, Cod. Just., и Лэне справедливо замгь-

чаетъ, что Бартолъ принимаетъ реальный статутъ за нгЬчто

данное, само собою разумгђющеесн и не нуждающееся въ осо-

бомъ доказательстй 1). Онъ не даетъ kIMTepiH реальности

и тогда, когда различаетъ запретительные статуты respectu

rei отъ изданныхъ in personam. Такой предлагается

лишь въ вспомогательнаго средства, при разбор'Ь

cT0JkH0BeHiH насл±дственныхъ законовъ (1. с. SS 42—43).

Разбирая закона, по которому на-

слгвдуетъ одинъ сынъ, съ законами странъ римскаго

права, Бартолъ даетъ то знаменитое правило, которое, по вы-

Лэне, одно уцгђлгђлр въ памяти его хулителей. „Я

думаю“, говорить онъ, „что сл“Ьдуетъ обратить на

словъ въ текстгЬ статута“ (Mihi videtur, quod

verba statuti sunt diligenter intuenda, 1. с. S 42). Если сна-

зано: „имущество умершихъ переходить въ перворожденному"

(Вопа decedentium veniunt in primogenitum), то имущество пе-

реходитъ по 1. rei sitae, такъ вань „право относится кь самому

имуществу“ (quia jus aficit res ipsas). Если же статутъ им'Ьетъ

въ виду лицъ, говоря: „ Перворожденный на-

1) Il lui sufit d'ob6ir ипе sorte d'bvidence, Lain6, 1. с. 1, р. 143.