Кь такого рода странствующимъ въ извђстной сред•Ь

вымысламъ относится и подхваченная прот. Восторго-

вымъ клеветническая выходка противь армянъ. Фактъ

изв•ъстпый, что въ Нахичевани, въ этомъ горохЬ съ

армянскимъ Ha3BaHieMb и армянскимъ HaceaeHieMb,

армяне существуютъ со дня его и они

никогда не порывали съ армянской

жизнью, но Нахичевань не им1;етъ никакого отноше-

кь Великой ApMeHiB. Только въ нев•Ьжественной

касательно армянской средгЬ могла зародиться

и „окр%пнуть идея Великой съ гра-

ницею на сеЬвергЬ до Нахичевани“. народъ

тутъ ни причемъ. Для армянскаго народа Великая

—опред'Ьленный географическЈй терминъ, это

лишь часть называвшаяся такъ въ

отъ Малой и лежавшая, какъ изв%стно, на юггЬ

Но есть несчастныя головы, которыя никакъ

не могутъ усвоить даже такого элементарнаго

по Кавказа, и свдзанная съ этимъ невтЬдгћ-

BieMb нехЬпая мысль всплываетъ въ рус-

ской печати. какъ неизлечимая застар'Ьвшая хрониче-

ская болгЬзпь.

Осв%щенје же вопроса объ грузинской

церкви — плодъ собственнаго изиышден1я прот. Во-

сторгова. Это цгЬнно какъ новое доказатель•

ство полной неосвтдомленности автора въ

грузинской общественной мысли, если кому либо нужно

еще такое доказательство. 1'оворя, что

грузинской церкви не есть желанје грузинскато народа“,

про.т. Восторговъ быль бы правь, если бы прибавилъ

ц: „не есть желанЈе всего грузинскаго на-

слово „всего

рода“. ДНствительно, автокефал1ю въ данный моментъ

желаетъ не весь народъ. Но деЬло въ томъ.

что грузины, которые искренно и по на-

строены противь автокефал!и грузинской церкви, еще

менгВе желаютъ русской церкви, они не

желаютъ вообще никакой церкви. „Кавказская“ рево-