народъ. Ничего новаго! Таве крайняя

осйдомленность въ грузинскихъ, да и вообще въ кав-

казскихъ д•Ьлахъ, та же злоба противь грузинъ, тоже

змеЬиное безъ з“иной мудрости. Лишнш разъ

оправдались слова священнаго (Притчи 26,

22):

11, П

Петр.

„ несъ возвращается на свою

блевотину и вымытая свинья идетъ валяться въ грязи,

а безумный повторяетъ свою глупость“. Но pycckie люди,

судя по ихъ газетнымъ охотно слушали

о. Восторгова. По свиджельству Московскихъ њдомостей

(12 апр., 95), „р%чи Восторгова о Кав-

казеЬ, много св'Ьта на русскаго

хЬла на этой окраИн•Ь, возбудилп громадный интересъ.

Члены съ%зда глубоко баагодарны ему за правдивое

слово“.

Д“ствительно, нфкотораго интереса, пожалуй, не

лишено кое-что въ этомъ новомъ подвиггЬ прот. Востор-

гова, такъ напр. поучительно, что на еъгЬздгЬ русскихъ

людей въ МосквеЬ им“Ьли успгЬхъ знамена-

тельныя слова русскаго „изъ всеЬхъ народ-

ностей, населяющихъ Кавказъ, самыми симпатичными

являются татары: это—самый Арноподданный народъ;

онъ не выдвигается впередъ, потому что не иуЬетъ

своихъ газетъ, у него неЬтъ нгЬтъ денегъ

для подкуповъ и пропаганды и нгЬтъ закупленныхъ пи-

сателей" (Моск. ВФд., 9 апр. 92). Что татары сим-

патичный народъ, это хорошо изв%стно, и я лично съ

этимъ не спорю. Но не представляетъ новизны и то,

что все это классическое является новымъ дока-

зательствомъ полной неосвђдомленности прот. Востор-

гова, такъ какъ неправда, что у кавказскихъ татаръ

газетъ (достаточно назвать „ГаятъИ и „Иршадъ"),

неправда, что у кавказскихь татаръ

(наоборотъ, у кавказскихъ татаръ двоякая интеллиген-

одна —мусульманской школы,

т. е. русской или европейской), неправда, что у кавказ-

скихъ татаръ неЬтъ денегъ. И всгЬ эти тЬмъ