народъ. Ничего новаго! Таве крайняя
осйдомленность въ грузинскихъ, да и вообще въ кав-
казскихъ д•Ьлахъ, та же злоба противь грузинъ, тоже
змеЬиное безъ з“иной мудрости. Лишнш разъ
оправдались слова священнаго (Притчи 26,
22):
11, П
Петр.
„ несъ возвращается на свою
блевотину и вымытая свинья идетъ валяться въ грязи,
а безумный повторяетъ свою глупость“. Но pycckie люди,
судя по ихъ газетнымъ охотно слушали
о. Восторгова. По свиджельству Московскихъ њдомостей
(12 апр., 95), „р%чи Восторгова о Кав-
казеЬ, много св'Ьта на русскаго
хЬла на этой окраИн•Ь, возбудилп громадный интересъ.
Члены съ%зда глубоко баагодарны ему за правдивое
слово“.
Д“ствительно, нфкотораго интереса, пожалуй, не
лишено кое-что въ этомъ новомъ подвиггЬ прот. Востор-
гова, такъ напр. поучительно, что на еъгЬздгЬ русскихъ
людей въ МосквеЬ им“Ьли успгЬхъ знамена-
тельныя слова русскаго „изъ всеЬхъ народ-
ностей, населяющихъ Кавказъ, самыми симпатичными
являются татары: это—самый Арноподданный народъ;
онъ не выдвигается впередъ, потому что не иуЬетъ
своихъ газетъ, у него неЬтъ нгЬтъ денегъ
для подкуповъ и пропаганды и нгЬтъ закупленныхъ пи-
сателей" (Моск. ВФд., 9 апр. 92). Что татары сим-
патичный народъ, это хорошо изв%стно, и я лично съ
этимъ не спорю. Но не представляетъ новизны и то,
что все это классическое является новымъ дока-
зательствомъ полной неосвђдомленности прот. Востор-
гова, такъ какъ неправда, что у кавказскихъ татаръ
газетъ (достаточно назвать „ГаятъИ и „Иршадъ"),
неправда, что у кавказскихь татаръ
(наоборотъ, у кавказскихъ татаръ двоякая интеллиген-
одна —мусульманской школы,
т. е. русской или европейской), неправда, что у кавказ-
скихъ татаръ неЬтъ денегъ. И всгЬ эти тЬмъ