69

Coisl. 133. И надъ этимъ спискомъ упражняли очень усердно

вавой-то читатель, и притомъ в исправлялъ" овь его, вакъ до-

вазываетъ де Бооръ, исключительно изъ собственной годовы,

отнюдь не при ивой-либо другой рукописи; Шина и

Пиндеръ, которые дтдали для Классена, этого не

замгЬтили; сАдовательно, и въ Coisl. 133 если стоить, мо-

жетъ быть домысломъ читателя *).

Итавъ B03MQTHO, что 7:6iey въ дМствительвости

вовсе нљтъ въ рукописномъ ееофана, и тогда, конечно,

вс.Т счеты съ нимъ покончены. Не если оно тоть 1Дљ-нибуДь

есть—а что де Бооръ не сообщаетъ вообще всего „Wust чоп

Narianten", это онъ самъ говорить—мы рекомендовали бы при-

нять его во

Въ этомъ посгЬдвемъ вопроса рисуется

такъ. рукописи, Yatic. 154 и Barb. У, 49 (у де Боора

Ь и а) не даютъ ничего, тавъ какъ а кончается уже ва 17-й

страницТ де Боорова Ь доходить лишь до 1.

А у де Боора отм'Ьчено много случаевъ, когда эти codices optimi

одни даютъ истинное тогда какъ и и всгЬ

рукоциси даютъ искаженный текстъ.

ДалгЬе, наше стоить въ тавомъ отд'Ь.тгЬ, гд'ь источ-

никъ ееофана (если ТОЛЬЕО онъ быль) неизйстенъ, и зна-

читъ нельзя пройрить qTeHie при помощи текста источниковъ.

Мопахъ по де Боору, рукописью ее-

офана приблизительно равнаго достоинства съ• auacTacieB0t),

а также хроники цикла логоеета Си-

меонъ F lV 307 Имп. Публ. Библ., анонимъ Paris. 894, издан-

ный въ боннскомъ ворпусгъ до 813 г. съ именемъ Льва Грам-

матива и т. д.) вовсе не воспроизводятъ интересующаго насъ

пассажа. Зонара отходить отъ источпива такъ далеко и выра-

жаетса настолько неопред%ленно, что невозможно Р'ђшить, какое

9TeHie онъ имьъ передъ собою.

,Ubi uterque (а и Ь) defcit, ad Anastasium confugiendum est".

Методологически это правило де Боора безупречно; но мы дол-

жны быть готовы кь тому, что во многпхъ частныхъ случаяхъ

не поможетъ и пова счастливое частное же наблю-

не укатетъ. истины. Для ясности Д“Ьла выписываемъ изъ

де Боора стемму рукописнаго беофана.

Ibidem 1, в П, «—393.