ПОЛОЖЕШЕ НАЧАЛЬНИКА.

н воздерживаться отъ такпхъ дгЬйствйЬ которыя могли нарушить

права, вдов± и двтямъ собственника, кань его

насхЬдндкамъ, СдЪды подобпыхъ формъ собственности, вЬ-

РОЯТЦО, весьма распространенныхъ въ какую-дпбо эпоху, еще

до сихъ порь могутъ быть подмЪчены въ тЬхъ обычаяхъ,

которые соблюдаются иногда въ нгђкоторыхъ апглтскпхъ по-

мьстьяхъ. Л снова повторяю высказанное мпою три года тому

назадъ MhiHie, что современныя англичанъ о безу-

словномъ праву собственности на землю им±ютъ своимъ ис-

ходнымъ пунктомъ то особенное право поземельной собствен-

Ёостн, которое принадлежало владъльцу помЪстья (the Lord),

а въ болЪе давнее время начальнику племени въ отведенныхъ

ему домэнахъ. Было бы неумъстно входить зхЬсь въ подроб-

вое тьх.ъ какнхъ, по моему мнгђнјю,

с.тЬдовало бы желать, для того, чтобы земля въ Анг.•Ји по-

лучила насто.љко удобной мтьновой цънностн, какъ

того требуетъ общепринятая теорЈя; но что касается до самаго

принципа отдгьльной и безусловной поземельной собственности,

то, по моему MHiHiE0, опь уже совершенпо выработался въ

этой странЉ. Я увьренъ, что повторяю только тотъ выводъ,

кь которому приводить насъ все, что мы знаемъ относительно

юридическихъ утверждая, что Bcm{iii су-

прогрессъ въ возможенъ только тогда,

когда поземельная собственность распредтьлена уже по груп-

памъ, по меньшей Mbl)'h настолько же ме.ТКПМЪ, кань семья;

ВМ'ЬстгЬ съ тгьмъ а снова считаю нужнымъ упомянуть, что

только особенно абсолютная форма собственности

сдгЬлала возможиымъ такого результата, какъ об-

работка почвы въ С'Ьверной AMel)lIkh.

11режде Ч'Ьмъ я буду говорить о томь новомъ СВ'ЬтЪ, но-

торый законы пролили на первобытпое со-

разсматриваемыхъ мною я долженъ, въ

впдъ сказать ньсколько словъ о выводахъ,

сд'Ьланныхъ ноййшп_ми ирландскимп писателями по вопросу

о первоначальныхъ отношенјяхъ ирландскаго племени кь его

начальнику. Кь несчастью, вопросъ этотъ разсматрнвался подъ

позднЪйшей поземельной ncTopiTl Ир.тавдт. Шло-

торые изъ авторовъ, думая содыствовать цгђ-