ПЛЕМЯ И ЗЕМЛЯ.
89
отдать церкви двгь трети этого имущества; но если эта профес-
есть законная его племени, онъ можетъ отдать
только такую же часть получаемыхъ, благодаря ей, заработковъ,
кань и земли, принадлежащей его племени». (Corus Bescna,
Ancient Law of Ireland, III, 5).
Изъ приведенныхъ примЬровъ можно вид±ть, что правила
ирландскаго Brehon Law, право соплеменника опь-
чуждать свою отд±льную собственность, соотйтствуютъ прави-
ламъ инд±йскаго браминскаго права, опред'Ьляющимъ право чле-
новь соединенной семьи пользоваться отольною собственностью.
это существенно. Индусское право смотритъ на коллек-
тивное no.71b30BaHie со стороны всего братства, какъ на правило;
же, принадлежащее от$льнымъ братьямъ, разсма-
тривается имъ какъ и я долженъ замгђтить, что это
послужило центромъ, вокругъ котораго въ настоя-
щее время группируется громадная масса законовъ. Съ дру-
гой стороны, Brehon Law, насколько оно доступно нашему
пониматю, позволяетъ, но моему сдълать тольКо одно
3ak,uoqeHie, что отдђльныя права собственниковъ постоянно
развивались и прочность въ предвдахъ
ирландскаго племени. Въ то же время этими пра-
вами является ограниченнымъ правомъ контроля со стороны
коллективнаго братства соплеменниковъ, и эти кань
и римсЕйе agnates, повидимому, удерживаютъ за собою высшее
право Такимъ образомъ ирландская юридическая
единица не представляетъ совершеннаго соединенной
семьи; если вврить Втећоп Law, зд±сь гораздо менгье того
«естественнаго коммунизма», который характеризуетъ инхЬй-
Трактаты, говоря о Fine, щстоявно разсма-
триваютъ его въ связи съ поземельной собственносјью, и, если
связь эта имгЬла MiCT0, то эта группа должнд была, по мо-
ему MHiHiro, постоянно подвергаться н±которымъ
обусловливавшимся такою близкою связью. Съ этой стороны Fine
представляется мнгђ въ вишь «марка» или сельской общины, гдгђ
проявилось особенно сильно идей, свойственныхъ
другой, болт;е древней групшЬ—соединенной семь5 изъ которой
развилось Fine. Въ этомъ Fi•ne ближе подходить
въ русскому, нежели кь индгђйс€ому типу сельской общины.