ДРЕВНЪЙШАЯ ИСТОРИ УЧРЕЖДЕНЕЙ.
.чямъ, утверждали, что земля каждаго племени безусловно при-
надлежала самому племени и составляла его общую собствен-
ность, тогда какъ начальникъ быль не бод±е какъ админи-
стративное, должностное лицо, и въ награду за свою службу,
состоявшую въ справедливомъ меж-
ду соплеменниками, полуда.лъ сравнительно съ остал ьными
ббльшую долю земли, которая предоставлялась въ его распо-
въ видгЬ домэна. Напротивъ того, ' писатели,
быть можетъ, не особенно любовью въ ир-
ландскому народу, повидимому, склоняются кь тому MHrhHi10,
что этотъ постоянно испытывалъ самыя жестоктя
со стороны лицъ, им'Ьвшихъ надъ нимъ власть,
и, в±роятно, всего болве со стороны свопхъ естественныхъ на-
чальниковъ. Эти писатели ссылаются на анг.Тй-
скихъ ученыхъ объ которыя содержать въ сел оче-
видныя Yka3aHia на такой прит±снитедьный характеръ власти
начальника. Эдмундъ Спенсеръ и сэръ Джонъ Дэвисъ не мо-
гутъ же руководствоваться исключительно ц%лью очернить ир-
ландскую мЪстную когда они въ своихъ сочи-
съ паеосомъ заявляютъ, что «начальники самымъ
безстыднымъ образомъ отягощали своихъ арендаторовъ непо-
сильною рентою», и съ самымъ пылкимъ гово-
рятъ о тф.хъ которымъ подверга-
лись соплеменники. Третья школа, не разд'Ьляющая ни того,
ни другого изъ этихъ считаетъ въ чис.лгЬ своихъ пред-
ставителей лучшихъ ученыхъ современной Ирландји. По мнгв-
этой школы, утверждать, что земля принадлежала всему
племени вообще, значить приписывать древнему ирландцу та-
кую крайнюю степень варварства, которая несогласима съ част-
ною собственностью. Онд говорить, что сл±ды тщательно охра-
няемой собственностя во вс±хъ отд±лахъ Brehon
Law, и, повидимому, скћоняется кь тому, что вассальныя от-
соплеменниковъ кь начальнику, о которыхъ упоми-
наютъ законы, обусловливались сходнымъ
съ тьмъ, какое явилось бы, если бы соплеменникамъ принад-
лежало право аренды въ современномъ смысл±, начальнику
же— современное право собственности. Но при этомъ, взаим-
ныя отпощенЈя зем.чевладфльца и арендатбровъ были, по ея