— зо —

Извй;стные намъ случаи тако\'0 залога отпослтся ко второй поло—

внн•Ь 16-го. стох1пйп и кь первой 17—го, когда еще пе было; ка—

жетсп, общепринятымъ порядкомљ, чтобы имущество отвћствовало

непосредственно за ненсправнаго плательщика

и потому „ могло

быть важно для заимодавца выговорить ce6•I; эту отт;т—

ствеиность имущества , если нельзл было получить ва-

.догъ.

И такъ передача залога есть ближайшее правильное , с.т1;д—

стте закладного договора , и съ нею сопряжень временный , пере—

ходь права собственности кь залогопринимателю, которому должны

быть слеЬдоватедьно предоставлены вс•]; xI;ncTBifI, обыкновенно со—

содержатйе права собственности. Д%йствнтельно

гоприннматедь, во первыхъ, пользуется залогомъ, употреб.шетъ его

для свопхъ нуждъ, извлекаетъ изъ него доходы и юр. Но въ н•н—

которыхъ изв•ьстныхъ намъ закладныхъ это појьзоваше призн т:

сп роста

и потому я считаю возможнымъ

что 110.Ib30BaHie в•Ьрнтелл вытекаеть не изъ права собственностн,

а основано на отд•ђльномъ условЙ1 о рост%. На это я что

пе во вс•ђхъ закладныхъ пользова:йе залогомъ выдается ва росто—

вое : напр. закладнад 1628 г. данная монасты—

рю въ 200 рубляхъ

вовсе не упоминаеть о уст

%тогда

какъ о закладною отчиною она

подробнып. Сохранилось довольно много заемныхъ памятей, въ ко—

лишь посх]; просрочки, а также въ двухъ

торыхъ полагается ростъ

изъ вышеупомянутыхъ закладныхъ , предоставлтощпхъ залогода—

темо удержать валогь до срока платежа , неђтъ роста. Такъ отъ

чего же пепрем•Ьнно сушествовать ему въ обязательствахъ , обез—

печениыхъ закладомъ , безъ- того уже ст•ђсннте.њныхъ д.ш дол-

терпящаго гораздо 60xI;e отъ собственной неисправности

жннка

другой должникљ? Ростъ быль 208: едва ли мо;кно предпо—

дожить такой доходъ съ имущества , представляемаго въ залогь,

при ,

что имущество это , остававшееся въ случа•т;

просрочки окончательно въ собственности у Йрителя

стђлјо

вт,ронтно пе мнотнмъ бо.йе ваемныхъ денегь. Наконецъ . можно

сослатьсл на Уложе1Йе, запрещающее взимать ростъ 183), а все-та—

мни

ки дающее правила касательно пнущество,мъ

маго эквивалента роста. А что встр•Ьчаются въ актахъ

.«за роста косити», «за ростб пахати», —это объясняется очень е—

стеетвенно: нельзя было воспретнть пользова\йс залогомъ, такъ—какъ

оно вытекало пзъ права залогодержателя, а между оно пред—

ставмыось р•ђзкою выгодою его, осязатојьною, такт

сказать, н потому въ тЬхъ сдучалхъ, въ которыхъ, можеть быть,