394

ЖУРНАЛЬ министю•ТВА НАПДНАТ

Что грозно иобиъ п“ище

Младъ МихаП8 сывъ Давиовичъ• I).

Въ былин± слова Саула непонятны, потому чт не уяснено, что

H36ieHieM'b силы Кунгура Константннушва оказалъ услугу углицкяп

мужикамъ. Слј;довательио, нужно думать, что yrnt(kio иужвкп за-

м•Ьпиди другВт ля•птти.

lIoc.rh словъ Саула и Ильи молодой богатырь получ—

жденје. Въ былин"; о Cay.it Леванидович•ь Конствнтвнушп уьхаеп

съ отцомъ домой пь царство Адыберое, въ „ГистофВ Михаил

у±ажаеть кь отцу въ монастырь. Отсюда становится весьма в•Ьрят-

вынь, что въ былин% о Саул% мы и“еиъ въ значитедьно спутан-

номъ н•Ькоторыя существенныя черты того хе сюжета, воторый

впосл%дствп: прякр•Ьпился въ кјевскоиу циклу. При всей

былина, однако. сохранила тотъ мотивъ, что въ погребъ был

жень юный богатырь-сынъ, и что старикъ отецъ «ц±йствовиъ ero

(Евобождетю. Поэтому не совс±мъ кажется удачною попытка

кь ImcTa110B.qeniH) хода сд±ланная академикоиъ А.

селопскимъ. lIo его въ былин•Ь о Саул Леванидович'Ь,•

могла быть первоначально такова: царь Саул

попадаеть въ куда ero завлекаютъ хитростью; является Кон-

стантинъ, вызываетъ ноодишцика; противь него выпускаюп ет

отца-пхЬвника“ 3). Я склонень думать, что, не на бли-

дость имень (Сауръ Саулъ) и сходство въ первой половин% разказа,

былина о Саулђ Леванидович± значительно отъ быпнн о

Саур•Ь чрезъ Мкоторыми другими

отель и сынъ дмствительно ролями.

Съ другой стороны отчасти „l'BcTopiW, отчасти былины о Михавй

(Ивай) Данилович•Ь дадутъ намъ объяснить нпоторня

несообразн(юти въ нижегородской былинв С. Писарева о СУрг•Ь.

сначала черты спе1јыьнаго сходства между вми и дру-

гвми. Въ былин'1', о Сург•Ь Курганъ-царь приглашаеть связаннаго

Сурогу кь себ•Ь на службу, на чтб тотъ отв•Ьчаеть:

„Ставу я тео служить

Вс.ою втрою н правдою:

Еслибн была сабля (Мраа,

Сносъ бы я, срубнлъ буйну голову

1) былины, 1, стр. 27.

Тамъ-же, lII—XI, стр. 38.