о сродныя ПО СОДЕГЖАШЮ.
399
4) Михаил выходить щтивъ татаръ; его удержи-
ваеть. Когда юноша берется за мечъ, чмы идти на вражье Юйско,
ВладиЈръ останавливаеть. его словами: ты еще иолодъ, не твое это
ОАО, а Михаил отв•Ьчаеть ему, что богатырство у него еденное.
какъ прирождено вылуиившеиуся изъ яйца утенку пивать по си-
нему морю.
5) Михаил побиваеть татаръ-юпновъ 1).
Въ связи съ этой схемой дегенды А. Н.
разематриваетъ уже ггчаети ра"ранныя вами бы-
дины объ ИваВ'Ь (Михаил•Ь) ДаниловикЊ, „Гисторјк.И о Михаил•Ь Да-
нилович•Ь, и приходить кь такому выводу 3): Какъ видно, содержа-
Hie с±вернорусскнхъ былинъ о Михаил•Ь и южнорусской легенды о
Михайпк±, за немногими исключенјяии, совпадаеть одно съ другимъ.
Гпвное опрехЬлившее и перетасовку (Мтоить
въ Tp"0BBHiH Михаила татарамъ, о чемъ былины
ничего не знаю“ Въ посл•Ьдннхъ вся вина падаеть на Владимјра,
повтрившаго оговорщикамъ, тогда какъ въ южнорусской легендт
вина „злой рады“ принадлвжить и князь не-хотя подчи-
няется ей, обнаруживая кь молодому Ми-
хаилу. Можеть быть, мы въ правВ говорить о двухъ
одного и того же распре»дившнхся между с±веромъ и
югоиъ. Южная редамоя сохранна въ легендћ о Михайлик•ь, не
смотря на ея благочестиво-мистическую обработку, черты и отноше-
древн%йшей П'Ьсни, запившейся въ дружинноиъ быту и пресв-
довавшей интересы въ разртзъ съ интересами земства, Bttia,
громады: ея-то злая рада заставила удалиться Михаила, потому что
татары тр"вии его выдачи, и горжане опасалась за себя; князь
додженъ сионитьея въ ихъ и Михаиь уходить.... Мы имтеиъ
оло съ игЬснью, отзывающеюся тою порой, когда гордекая громада-
в•Ьче могла еще изгонять кшш дружинника, а вт. дружинной средт
складывались п•Ьсви пр князя, выжитаго трусливыми горожанами и
одержавшаго, инъ на но, блестящую пМ1;ду надъ враждебнымъ
войскомъи
Прежде ч%мъ такъ или иначе опред•шить kieBcRot
1) Ниванвов тр. 12. •сха»логичесвомъ onoauiu Bieseui
хемвдн ем. визе.
Тап стр. 87.
ч.— соьхххтх » 10). п» я.