о сродныя ПО СОДЕГЖАШЮ.

399

4) Михаил выходить щтивъ татаръ; его удержи-

ваеть. Когда юноша берется за мечъ, чмы идти на вражье Юйско,

ВладиЈръ останавливаеть. его словами: ты еще иолодъ, не твое это

ОАО, а Михаил отв•Ьчаеть ему, что богатырство у него еденное.

какъ прирождено вылуиившеиуся изъ яйца утенку пивать по си-

нему морю.

5) Михаил побиваеть татаръ-юпновъ 1).

Въ связи съ этой схемой дегенды А. Н.

разематриваетъ уже ггчаети ра"ранныя вами бы-

дины объ ИваВ'Ь (Михаил•Ь) ДаниловикЊ, „Гисторјк.И о Михаил•Ь Да-

нилович•Ь, и приходить кь такому выводу 3): Какъ видно, содержа-

Hie с±вернорусскнхъ былинъ о Михаил•Ь и южнорусской легенды о

Михайпк±, за немногими исключенјяии, совпадаеть одно съ другимъ.

Гпвное опрехЬлившее и перетасовку (Мтоить

въ Tp"0BBHiH Михаила татарамъ, о чемъ былины

ничего не знаю“ Въ посл•Ьдннхъ вся вина падаеть на Владимјра,

повтрившаго оговорщикамъ, тогда какъ въ южнорусской легендт

вина „злой рады“ принадлвжить и князь не-хотя подчи-

няется ей, обнаруживая кь молодому Ми-

хаилу. Можеть быть, мы въ правВ говорить о двухъ

одного и того же распре»дившнхся между с±веромъ и

югоиъ. Южная редамоя сохранна въ легендћ о Михайлик•ь, не

смотря на ея благочестиво-мистическую обработку, черты и отноше-

древн%йшей П'Ьсни, запившейся въ дружинноиъ быту и пресв-

довавшей интересы въ разртзъ съ интересами земства, Bttia,

громады: ея-то злая рада заставила удалиться Михаила, потому что

татары тр"вии его выдачи, и горжане опасалась за себя; князь

додженъ сионитьея въ ихъ и Михаиь уходить.... Мы имтеиъ

оло съ игЬснью, отзывающеюся тою порой, когда гордекая громада-

в•Ьче могла еще изгонять кшш дружинника, а вт. дружинной средт

складывались п•Ьсви пр князя, выжитаго трусливыми горожанами и

одержавшаго, инъ на но, блестящую пМ1;ду надъ враждебнымъ

войскомъи

Прежде ч%мъ такъ или иначе опред•шить kieBcRot

1) Ниванвов тр. 12. •сха»логичесвомъ onoauiu Bieseui

хемвдн ем. визе.

Тап стр. 87.

ч.— соьхххтх » 10). п» я.