остраной', у г. Антоновича; такимъ офап%, одному типу (вв

антъ)' прись бы отнесл ЗБИ типы каменнаго• вЫ, CRHCRii мо-

гин полвспт типъ оиавянсвих•ъ мтл. Загвиъ. не совс%п ясно от.

ношенШ втихъ 4 типовъ ть этографичесвип единицамъ: comzeHie отно•

ситея• въ смерянамъ (по Сионасову); а остальные“ мн? Собстенно

Зћвитн€вичу принадлежитъ, важетя, укаванюна дреговичопт типъ,—

пбхороны на почвљ, на Л'Ввоиъ берету Припетт до Березины.

Область Ha6umeHit В. Б. Антновича расширяется въ рефератахъ г.

Спадовсюаго (Распредњленф археолошчесхись натоДока у Хнљпровска•о

лиха— и г. Бага*я ( 06“ii очеркъ Древностей Харьковиой зуб.). 00-

реферата г. Скадовскаго также сводится въ нассифинати кургановъ

изсавдованной инъ ммтности (Херсонспго уВзда, близь твствчуа Идо-

зеро). Въ этой мјстнооти, въ числ равипаеиыхъ г. Скадовекимъ 7 'IT•

повъ, встргвчаютс,я нмоторые новые сравнительно съ увазанными г. Ан-

тоноввчемъ (натри. , иогиш гречесвить колонистовъ), а вмоторые

укаванныхъ имъ з$сь отсутствують. Вв рефератВ проф. БагагВн• архо

логичеете остатки въ Харьковской 176. также распредмяются по эпохать;

референтъ отПчаеть cyute€TB0BRHie каиенн+ ввна, находки типичным

вещей бронвовой вуль*уры А. Зарвцкииъ въ Богодуховстоть В8В•.

ведьтъ, копье, иечъ, фиОущ etc.); его“ же находки «сквео•сариатскаго•

nepion (т.•е. I—III Мка по Р. Х.), сопровождаешн римскою монетой

CeTTHiH• Севера, находки «хазарсно•спвянерусснато» (П—1Х в.),

сопровождаемня арабскими и монетами; городища, H01'YII(iR

относитьса R'H пажеской впов; каменныя бабы•, распространенныя «почти

искочптељно въ южныхъ Вздахъ (Изюмсш)мъ, Зјевсномъ и т. д.)» и

свиОтељствую1ф о въ южной части тюрковъ.

Рядомъ съ потребностью археологическихъ находокъ мы

уже отВтиди выше другое cneueHie русской архео•

дорическое изучете съ данными совриенной Это cTpeMxeHie

также пе рћзъ выступан на съвз$ и, н“колько равъ привело даже

въ довољно небиданнымъ и весьма. поучительнымъ разъясвеншъ раздич•

ныхъ детам археоиогт съ помощью инородцевъ. Прежде всего,

от%титв здМь дополнејя, сдћданныя И. Н. Смирновымъ реферату

В. Б. Антоновича. Первыђ тишь нургановъ каменнаго Мка (по иассифпа-

г. Антоновича), характвризуевый 3aBepToaBieM% поставовъ въ бересту,

тождественъ съ погребетеиъ у н±вотормхъ инородцевъ Ниже-

шродсвой, Евстромокой и др. туб; Миадеръ указываеть, что

вотяки п черемисы еще въ прошдомъ завертывали своихъ покойно

вовь въ бересту; Шеставовъ сообщаетъ то же о вотякахъ Гаавовспго

увзва. И подстилу „подъ трупъ покойника каменнато можно вс*-

тить у Мхъ жв инорбдцевъ. по, сообщетю г. Бехтерева, и у вотявовъ под.

стипють подъ покойника извмтный рот глины; это диають даже тогда,

мгла такого сорта минн не имется въ данной Мстности. Еъ подобныкь

же pa3bacHeHiHMb археологическихъ находокъ изъ этнографическихъ данныхъ