— 26 —

дин потихъ доказатвљствоиъ неподдинности уетава, такъ какъ Русская

Правда судь о предоставиеть князю. Но, по проф.

Павлова, въ права; особенно брачнаго и наслдственнаго, быгь пе-

pi0Ab ДвоеправИ, борьбы византШскаго д руссваго порядка; еще рь ХИ в.

иннзь Всевододъ самъ тяжбы ОтеИ отъ равныхъ браковъ («адъ

cia сиъ вмахъ»), пока не приказалъ «все то еписпопу уиравлвати»,

справившись «съ греческил номоканономъ»; другой внявь (Ростисмавъ

Мстисдавичъ) иал уставную грамоту безъ тяжбъ о наодвдствгв;

еще въ XIII в. naTpiapxb П рекомендовал княвьнмъ русскимъ

воздерживаться отъ рвшетн бракоразводныхъ и другихъ «святитељскихъ»

Одъ. Такимъ образоиъ, порядокъ Русской Правды, по которому судь о

принаддежиъ вназю, не есть nocTaH0BueHiH Вдадит-

рова устава, а только ишнее свидвтедьство, что это постановлетв не

всегда и не везо соблюдаясь.

ОбщШ выводъ проф. Павлова тотъ, что всл иди почти всв постанов-

дета устава могутъ быть приписаны самому Владијру, но, ва исключе-

HieNb о десатинв, ви одно не было издано въ формев зако-

нодатвљнаго акта, а вв даны въ непосредственныхъ его PaonopazeHiT'b;

уставь образовадся, вань Русская Правда, путеиъ частной кодификати

правовыхъ нормъ, существовавшихъ при св. ВдадииТ.

Изъ рефератовъ иеториво•птературнаго содержатн остановимся, прев-

де всего, на проф. Н. С. Тихонравова о принадлежащеиъ ему

Новоп спист Дев:етева Дљян'я. Поама о принаџежап не

оффитаљной итератт,• сохранявшей на Руси церковный характеръ, а

кь итерату# слтской, въ , составь воторой входили басни, свази, от-

реченныа повж,ти. Этииъ, конечно, объясняется малое pacnpocTpaHeHie въ

списКовъ подобныхъ произведенш. Девгешево 0HHie входил въ со-

етавъ знаиенитаго сборника Мусина-Пушкина, найдено био и Сиво

о полку Изоревљ; завиъ неполый текстъ его быль напечатанъ г. Цыпинымъ•,

въ 1875 г. быль издань и r•peqecEil тексть Дигениса по трапезунтской руно-

писи. Проф. Тихонравовъ недавно антикварныУь путемъ новый

списокъ, также неполный: спчан его съ выписками Карамзина ивъ пушкин-

паго сборника, онъ пришел занючетю, что его тексть тождественъ

съ ПУШКИНСКИМЪ, а изучая его параивдьно съ греческииъ и ПЫПИНСЕИЪ

текстомъ, проф. Тихонравовъ сдиадъ выводъ, что новый тексть обшире

пыпйнскаго, Мстами совпадаељ съ греческииъ, но вообще представаяеть

редашпю боле первоначиьную, чпъ та, оторан содержится въ трапе-

зунтской рукописи, и даетъ нпоторые нвиввмтные до сихъ порь эпизоды.

Проф. Красносељцевъ въ рефератВ Новый список. руссхип биос.•у.

'uie, а не престушеф; 8) ви. прежи жупы и пвою о твотп, вцо

читать яря межак etc. = спорь объ имуществ%; 4) урану Ypezaie

урокъ, gobtheia, слова три въ овомъ вевввввоиь списвВ и ово,

соотйтствуетъ щьн±йшему, тавъ завь щ веш иовадобиось въ пшдн"тихъ списвахъ

веред%ить ва творитеаьцый падевъ третье во ворадву сдово