-ттепнм выводы объ ихъ ,нашиуь, но, иакъ,бы ди того,
чтобы оказать, чего кы новел ожидать и. отъ танго сбнженЈд, Н. И.
Ядринцевъ на съО$ пугои ,рвферать Ю а.“Дат азттской
чль.м „п ютво-русскип ц скиесвмтъ ч?ревностяо. .Овадывается, что
•весьп ино:Јя накопи отной Россћ .родетвеины оибиреищь. Такъ, орт-
венные отщ .съ костями животныхъ и „съ ившражејеиъ
раноуъ на врать всфчаштся •въ западной Сибирв, Барнауаьекомъ
окруй, въ Anai и въ (жругђ. Еиеиные бараны
ются вногда оденнИй, медв•дац, дыадьп и т. н.;.ето свидыедьствувть,
то референта, •о процеосв перехода отъ быта звЧодевваго па-
стушеиоиу. Кедьты•и боевые топдры, рукоятки ищзадовъ,
эти находки южной встржаютсн въ тЬхъ же самыхъ фориацъ „въ
алайсхтъ и минусинсЕихъ древностихъ; enecBie иогиь-
ники, кереноуры; каиеинын бабы тянутся попсой изъ
Монгоји черезъ пргивсјн степи кь южно«руссвимъ Хотн
референть удерживадса оть#шитељнаго вывода, но его доцазатељства,
весотнно, направиены народности обирскихъ
могвљнивољ съ теродотовыии •евиеаии, обычаи которыхъ онъ сближал
съ монгольскими и ицргивскии. Та же проводидаљ въ сообще-
Hia о каменныхъ бабахъ г. Бранденбурра. Этоть ввит, однаво, вотрв-
тишь B03pa0HiH со стороны проф. В. Б. Антоновича и Д.•И. Багапа, Е0•
торые показан, что въ описанныхъ г. Бранденбургоиъ иурганахъ съ. ва-
иенныии бабами ,ввтъ ни (мной изъ типамныуь дерть, „но воторымъ вур-
ганы вриНнто называть «сивесиип», Д. И. .БтадМ„ повидииопу, поп-
гал даже, хота и не Радвя, очевидно, категорвчевки ,внсвавать вто
NHbHiB, что вургавы съ ваиенныии:бабами могуть считатьоя
Нужно натятьея, что „это •стоиновнЈе вывожгь боле ввивтељ-
ныИ первиотръ старго .и, тивное, HaR011THie яваго маттиа, въ.ови.
даЈи вотораго воиросъ остается ,опрытымъ: фактъвјнтя ABia на -иир
Pocci» тетаетон несоинвнныиъ,.но остаетсн
данными) хронеојю и епографичеиихъ проводниковъ эшго ,вЈнЈн.
Кавъ видимъ, воврош немой •дрхеоиоји самымъ твсныиъ “азоть
свяванн съ вопросии , руеокой исторической идеиъ • археоп-
гичесвой массифпащ—этнокрафичвское .npiypou* археоиојв одувить
этно*и, но въ свою :очвмь и этнографЈ, инъ мы тонко что моги
убТться, оказываетъ ,ввеьиа серьезныя руги археодоји. Ествстввво
•воэтоиу, что, иерехоџ теперь въ рфериаиъ:по истерической втнограф
и мы, въ „сущноетм, цредоднемъ ,дрщатьса въ Аруту твхъ вв
30ИР6ДВЪ. Свиеы, въ считы, ,елаиенн быд въ „ПОЕШЬ ша УШ съВдА•,
ва то итература о сармапхъ обогатиась весна интереснымъ сообщатыь
В. е. Минера О божеипм. Докаватиьство .ираити
сарматшь—едва и не единотвенннй св•тдни. пункть л древней этног*
Черноцрьн; степени—новв Мшаевгофа и Юргевп-—
иы• эт—ь ,доиатеаьотвжь самоч референт; данное