-ттепнм выводы объ ихъ ,нашиуь, но, иакъ,бы ди того,

чтобы оказать, чего кы новел ожидать и. отъ танго сбнженЈд, Н. И.

Ядринцевъ на съО$ пугои ,рвферать Ю а.“Дат азттской

чль.м „п ютво-русскип ц скиесвмтъ ч?ревностяо. .Овадывается, что

•весьп ино:Јя накопи отной Россћ .родетвеины оибиреищь. Такъ, орт-

венные отщ .съ костями животныхъ и „съ ившражејеиъ

раноуъ на врать всфчаштся •въ западной Сибирв, Барнауаьекомъ

окруй, въ Anai и въ (жругђ. Еиеиные бараны

ются вногда оденнИй, медв•дац, дыадьп и т. н.;.ето свидыедьствувть,

то референта, •о процеосв перехода отъ быта звЧодевваго па-

стушеиоиу. Кедьты•и боевые топдры, рукоятки ищзадовъ,

эти находки южной встржаютсн въ тЬхъ же самыхъ фориацъ „въ

алайсхтъ и минусинсЕихъ древностихъ; enecBie иогиь-

ники, кереноуры; каиеинын бабы тянутся попсой изъ

Монгоји черезъ пргивсјн степи кь южно«руссвимъ Хотн

референть удерживадса оть#шитељнаго вывода, но его доцазатељства,

весотнно, направиены народности обирскихъ

могвљнивољ съ теродотовыии •евиеаии, обычаи которыхъ онъ сближал

съ монгольскими и ицргивскии. Та же проводидаљ въ сообще-

Hia о каменныхъ бабахъ г. Бранденбурра. Этоть ввит, однаво, вотрв-

тишь B03pa0HiH со стороны проф. В. Б. Антоновича и Д.•И. Багапа, Е0•

торые показан, что въ описанныхъ г. Бранденбургоиъ иурганахъ съ. ва-

иенныии бабами ,ввтъ ни (мной изъ типамныуь дерть, „но воторымъ вур-

ганы вриНнто называть «сивесиип», Д. И. .БтадМ„ повидииопу, поп-

гал даже, хота и не Радвя, очевидно, категорвчевки ,внсвавать вто

NHbHiB, что вургавы съ ваиенныии:бабами могуть считатьоя

Нужно натятьея, что „это •стоиновнЈе вывожгь боле ввивтељ-

ныИ первиотръ старго .и, тивное, HaR011THie яваго маттиа, въ.ови.

даЈи вотораго воиросъ остается ,опрытымъ: фактъвјнтя ABia на -иир

Pocci» тетаетон несоинвнныиъ,.но остаетсн

данными) хронеојю и епографичеиихъ проводниковъ эшго ,вЈнЈн.

Кавъ видимъ, воврош немой •дрхеоиоји самымъ твсныиъ “азоть

свяванн съ вопросии , руеокой исторической идеиъ • археоп-

гичесвой массифпащ—этнокрафичвское .npiypou* археоиојв одувить

этно*и, но въ свою :очвмь и этнографЈ, инъ мы тонко что моги

убТться, оказываетъ ,ввеьиа серьезныя руги археодоји. Ествстввво

•воэтоиу, что, иерехоџ теперь въ рфериаиъ:по истерической втнограф

и мы, въ „сущноетм, цредоднемъ ,дрщатьса въ Аруту твхъ вв

30ИР6ДВЪ. Свиеы, въ считы, ,елаиенн быд въ „ПОЕШЬ ша УШ съВдА•,

ва то итература о сармапхъ обогатиась весна интереснымъ сообщатыь

В. е. Минера О божеипм. Докаватиьство .ираити

сарматшь—едва и не единотвенннй св•тдни. пункть л древней этног*

Черноцрьн; степени—новв Мшаевгофа и Юргевп-—

иы• эт—ь ,доиатеаьотвжь самоч референт; данное